《七十空性論》
聖龍樹菩薩造
勝友與智軍論師譯藏
法尊法師由藏譯漢
敬禮曼殊室利智慧薩埵
生住滅有無，以及劣等勝，佛依世間說，非是依真實。1
生、住、滅、有、無、劣、等、勝是等一切，佛唯依世間名言故說，非依真實。問：如現說我等，此豈非有？後
1有無我慧轉，故定應有我。答：
無我非無我，非故無可說。
何以故？
一切所說法，性空如涅槃。2
問：汝說一切諸法皆自性空者，為依國王教敕而說？為有通達一切法皆性空之正理耶？答：
一切法自性，於諸因緣中，若總若各別，無故說為空。3
一切諸法之自性，於諸因緣中，或於因緣和合，或於隨一一法上，悉皆非有，故說一切諸法自性都空。
有故有不生，無故無不生，違故非有無，生無住滅無。4
法若已有，則不從因生，已有，乃名有故。無，亦不從因生，以無故。有無相違亦不得生，不相順故。如有無相違，其非有非無又豈能生？是相違法故。生無故，住、滅亦無。
問：佛說有三有為相，謂生、住、滅，又說生時有生，故有為法定應有生。答：
已生則不生，未生亦不生，生時亦不生，即生未生故。5
且已生則非所生，何以故？已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生，何以故？尚未生故。諸未生者則非所生，離生作用、勢力，自體非有，故非所生。又正生時亦非所生，何以故？此即已生及未生故。若是已生、未生，仍如前說，非是所生；其已生者已生訖故非是所生，其未生者尚未生故，離生用故，無勢力故及無體故，非是所生。由離已生、未生，無別第三生時，故亦非所生。
復次：因不成故亦無生。何以故？
有果具果因，無果等非因，非有無相違。
若有果者，具足果故說名為因。若無彼果，則同非因。若非有果非無果，則成相違，有無應不俱故。
三世亦非理。6
又於三世因亦非理，何則？因若在前，因為誰因？因若在後，何用因為？若因果同時，此同時所生之因果，誰為誰因？誰是誰果？如是三世因亦非理。
問：有一、二、多等數，數應理故，非一切法皆空
2；若有諸法，此數乃有，故一切法非皆是空。答：
無一則無多，無多亦無一，以是一切法，緣起故無相。7
若無一者則無有多，多若無者一亦非有，故諸法皆是緣起；以緣起故為無相。
問：經中廣說緣起能有苦果，諸傳教者亦說一心中有及多心有。答：
緣起十二支，有苦即不生，於一心多心，是皆不應理。8
經說十二緣起有苦果者，此即無生，以於一心中有、多心中有不應理故。何則？若一心者，則因果俱生；若多心者，則前支已滅，應非後支之因。俱非理故，緣起即無生也。何故無生？以諸緣起因無明生，佛說無明緣顛倒起，而彼顛倒自性空故。何以故？
非常非無常，亦非我無我，淨不淨苦樂，是故無顛倒。9
言無常者，謂非有常；常若無者，即無能治之無常。餘三亦爾，故無顛倒。復次：
從倒生無明，倒無則不有，以無無明故，行無餘亦無。10
若無四倒，則無從彼所生之無明；無明無故，則不起諸行；餘支亦爾。復次：
離行無無明，離無明無行，彼二互為因，是故無自性。11
自若無自性，云何能生他，以緣無性故，不能生於他。12
若離諸行，無明則不生；若無無明，亦不生諸行。此二互為因生故，皆無自性。若自無自性，云何能生他？是故自體不成之諸緣，非能生他。復次：
父子不相即，彼二亦非離，亦復非同時；有支亦如是。13
父非是子，子亦非父，非相離而有，復非同時。如父子不成，十二緣起當知亦爾。復次：
夢境生苦樂，彼境亦非有，如是緣起法，所依緣亦無。14
如夢中實無依境所生之苦、樂，亦無彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣，悉皆非有。
問：
若諸法無性，應無勝劣等，及種種差別，亦無從因生。15
是故汝說諸法皆無自性，不應正理。答：
有性不依他，不依云何有？不成無自性，性應不可滅。16
若謂諸法有自性者，應非依他之法。若謂雖不依他可有法者，故
3曰：不依云何有，謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者，則應不成無性；性若是有，應不滅壞，終不成無。
問：緣自性、他性、無性之心非無所依，故性不空。答：
自他性及滅，無中云何有，故自性他性，性無性皆倒。17
無者，謂非有義。於此無中，豈可說有自性、他性及以滅壞？是故自性、他性、有性、無性皆顛倒攝。
問：
若諸法皆空，應無生無滅，以於性空中，何滅復何生。18
若謂諸法皆自性空，則應無生無滅。汝說性空而有生滅，然於自性空中有何可滅及可生耶？答：一切法皆唯是空。何以故？
生滅非同時。
生滅非同時者，謂生滅不同時有。
無滅則無生。
若謂唯有生者，破曰：無滅則無生，謂無滅中生不應理，以無無常性則無有生故。
應常有生滅。
又應常有生滅者，謂應常有生與無常性。
無生則無滅。19
若謂無常性恆隨法轉，於生、住時不起作用，要至滅時方滅其法者，破曰：無生則無滅，謂無生時滅亦非有。若無滅，則無滅相之無常性，以無滅者，說是無常性不應理故。故唯應有滅也。
無生時無滅。不從自他生，是故生非有，無生則無滅。20
於無生時應無有滅。彼生非從自、他生，由此生非有。非有生者，即不生也。無生則無滅者，謂無生者則無彼生之滅，故彼滅即非有。復次：
有生性應常，無者定成斷，有生墮二失，是故不應許。21
若有生性應墮常過，至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過，故不應許有彼生也。
問：
生與滅是相續故，無有常斷二失，與因力已，其法乃滅。答：
此如前不成，復有斷滅過。22
生滅非同時，我前已說，故許相續，如前不成。又汝相續，亦應有斷滅失。
問：
佛說涅槃道，見生滅非空。
由見生滅，佛說涅槃之道，非為空性故。答：
此二互達故，所見為顛倒。23
此非見無生，是見生滅故。又見生與滅相逢，見滅與生相違，彼生滅二互相違故，故見生滅知成錯亂。依生乃有滅，依滅乃有生，故唯是空。
問：
若無有生滅，何滅名涅槃。
若無生滅，何所滅故而名涅槃？答：
自性無生滅，此豈非涅槃。24
若滅應成斷，異此則成常，涅槃非有無，故無生與滅7。25 若謂滅是涅槃，則應成斷。若是不滅，則應成常。是故涅槃非有、無性，無生無滅是涅槃。
問：滅應是有，是常住故。答：
滅若常住者，離法亦應有。
若滅常住者，應離法有滅；復應無依。然此非理。復次：
若離法及無法，俱無有滅。云何應知？
能相與所相，相待非自成，亦非輾轉成，未成不能成。27
能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非輾轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相，亦不能成諸法。復次：
因果受受者，能見所見等，一切法准此，皆當如是說。28
不住相待故，亂故無體故，無性故三時，非有唯分別。29
時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，云何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立：由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現：由是相依
10而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來；如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。
問：如說一切有為皆具生、住、滅三相，與此相違是名無為，故有、無為皆應是有。答：
由無生住滅，三種有為相，是故為無為，一切皆非有。30
三時所說生、住、滅諸有為相，若審
11察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有為、無為都無所有。縱許有為，若審觀察，不應理故，說為非有。何以故
12？
滅未滅不滅，已住則不住，末住亦不住，生未生不生。31
此當問彼：為已生者生？抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法為已住者住？抑未住者住？若已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼為已滅者滅？抑未滅者滅？俱不應理。設許有為，若以此三次第觀察皆不應理，故無有為。有為無故，無為亦無。復次：
有為與無為，非多亦非一，非有無二俱，此攝一切相。32
若審觀察，有為與無為非多、非一、非有、非無、非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。
問：
世尊說業住，復13說業及果，有情受自業，諸業不失亡。33 世尊於經中多門宣說業及業果，復說諸業非無有果，更說諸業皆不失壞，及說有情各受自業：故業及業果決定是有。答：
已說無自性，故業無生滅，由我執造業，執從分別起。34
如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言由我執造業，故業是我執所起。此執復從分別而生。復次：
業若有自性，所感身應常，應無苦異熟，故業應成我。35
若業是有自性，則從彼業所感之身應是真實，應成恆常自性。彼業應無苦異熟果，彼業常住，故應成我；以無常為苦，苦即無我故。由業無自性，故業無生，由無生故，即無有失。復次：
業緣生非有，非緣亦無有，諸行如幻事，陽焰尋香城。36
業從緣生，即非是有；從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無自性。復次：
業以惑為因，行體為惑業，身以業為因，此三皆性空。37
業從煩惱因生，諸行從業及煩惱為因而生，身從業因而生，是故此三皆自性空。
無業無作者，無二故無果，無果無受者，是故皆遠離。38
如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無果
14；若無有果，即無受者：是故皆成遠離。復次：
若善知業空，見真不造業，若無所造業，業所生非有。39
由見真故，善能了知業自性空，不復造諸
15業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。
問：為全無耶？抑少有耶？答：可有。如何而有？
如佛薄伽梵，神通示化身，其所現化身，復現餘變化。40
佛所化且空，何況化所化，一切唯分別，彼二可名有。41
作者如化身，業同化所化，一切自性空，唯以分別有。42
如佛世尊以神通力示現化身，其所化身復現其餘之化身。當知業亦如是。如來所化自性且空，況彼化身所化餘身耶？如是二事唯以分別可名為有。其業亦爾。復次：
若業有自性，無涅槃作者，無則業所感，愛非愛果無。43
若謂業有自性者，有自性則定
16無涅槃。亦應無作業者，何以故？即無作者，亦有業故。若有
17自性者，則業所感之愛非愛果亦皆非有。
問：經廣說有，云何言無耶？答：
說有或說無，或說亦有無，諸佛密意說，此難可通達。44
經中有處說有，有處說無，亦有處說亦有亦無。諸佛密意語言，於一切種不易通達。
問：此中說色是大種生故有，餘非色諸法亦應是有。答：
色從大種生，則從非真生，非從自性生。
若說色是大種所造，色則從非真實生。從非真者，謂非從自，是故色非從自性生。
彼無非他生。45
問：是事實爾，非從自性生，是從他生，以諸大種是他故。破日：彼無非他生，謂色非從他生。何以故？以彼無故。彼無，即他無。云何他無？謂自性不成故從他非理：說無從他生固非理，說無之他亦非理故。復次：
大種非有故。若說大種從相生，彼相在大種前，不應正理。若無能相，則所依
18之大種亦不得成。復次：
一中非有四，四中亦無一，依無四大種，其色云何有。46
由四中無一、一中無四故，依止無體之四大種，其色如何得有耶？無者，謂非有也。復次：
最不可取故。
最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若無可取，云何是有！
由因因亦無，從因緣生故。
若謂由因，因即緣色之心。若有緣色之心，則能成彼色，以若無境，則心不生，由此心為因，故知有色。答
19：由因，因亦無。因亦無者
20，因非有也。何以故？從因緣生故。其為因之心從因緣生，故彼非有。
有無因非理。47
又：有，無因，非理！若謂色是有，而無成立有色之因，亦非正理。謂因非有，非正理也
21。復次：
若謂能取色，則應取自體，緣生心無故，云何能取色。2248 若說能取色者，則應取自體。然以自體能取自體，未見此事。從緣所生之心由自性
23空故無體，彼云何能取無色？
問：經說過去色、未來色，故取色應有。答：
若刹那生心，不取刹那色，云何能通達，過去未來色。49
此約刹那色心而破。刹那生心尚不能取刹那生色，況能通達過去及未來之色！以非有故，不應通達。云何者，是除遣義。由此理趣，色最不可取。
又雖許顯色、形色，然說取色亦不應理。何以故？
顯色與形色，異性終非有，不應取彼異，許同是色故。50
若顯色、形色有異者，取彼二為異，容應正理。然許顯、形同是色法，故不應理。復次：
眼識非在眼，非色非中間，彼依眼及色，偏計即顛倒。51
若審觀察：眼識非眼中有，非色中有，亦非彼二中間而有。遍計依眼及色有彼生者
24，即是顛倒。
問：眼等諸處是有，眼所見等亦有，謂眼見色、耳聞聲等。答：
若眼不自見，云何能見色，故眼色無我，餘處亦同爾。52
若眼不見自性，云何能見於色？由不自見，亦不見色，故說眼無我，即無自性。又色亦無我，如不可見，即非是色。餘處亦爾。以此次第
25，則餘諸處皆成無我，即無自性。
問：眼能自見，非是識見。何以故？識是能取故。由能取細色等，故名曰識。眼能自見，眼以清淨大種為體，此即眼之自性。能取此者，是識；如是能見
26顯色、形色等諸色差別者亦唯是識。是故汝說若眼不自見云何能見色，不應正理。答：是事不然。何以故？
眼由自性空，復由他性空。色亦如是空。餘處空亦爾。53
眼由依他趄故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空；眼由自性空者，自性即自體也。若許有他性，亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是他性空。又言他性空者，他即是識，即是眼由識空之異名。何以故？以眼無知故，若無知者，則不應有識性，故亦是他性空。又識亦即是空也。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所知等而有。凡是依他有者即無自性，故識無自性；是故說識能取細色等，不應正理。
色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已說一切法自性於一切非有；若審觀察，一切法皆非有，即是一切諸
27法皆無自性之異名。空者，即不可得之異名也。又由緣起故，亦說名空。如色由大種為因而成，是依他成，凡依他成者，則非自性成，故色是自性空。亦是他性空：色之他為眼及識，眼與識是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行是外非內，
故亦是他性空。亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。
28復次：
若觸俱一起，則餘者皆空，空不依不空，不空不依空。54
若時一處與觸俱起，則餘者皆空。是空則不依不空，不空亦不依空。復次：
三非有自性，不住無和合，則無彼性觸，是故受亦無。55
三非有者，謂彼無
29。於不住自性中則無和合。和合無故，則無彼性觸，謂無從彼所生之觸。由無觸故，受亦無。復次：
依止內外處，而有心識生，是故識非有，如幻如焰空。56
由依內外處而有識生，故識非有。如幻事、如陽焰，其性本空。若作是念：有識、有識者。亦不應理。何以故？
由依所識生，是故識非有，識所識無故，亦無有識者。57
識依所識而生，故識非有。由所識、能識俱非有故，識者亦無。
問：如說一切無常，以說一切無常故，即顯不空。答：
一切無常者，非常無有常，常無常依性，其性豈能有。58
一切無常者，當知意說非常或無有常。若有性者，可說常或無常。其性豈能有，謂無有也。
問：貪、嗔、癡應有，經中廣說故。答：
愛非愛顛倒，緣生貪嗔癡，是故貪嗔癡，非由自性有。59
從愛緣、非愛緣、顛倒緣生貪、嗔、癡，故貪、嗔、癡非由自性而有。復次：
於彼起貪欲，嗔恚或愚癡，皆由分別生，分別非實有。60
於一境上起貪、嗔、癡，
30故貪、嗔、癡並由分別而生。分別非實有故，分別所生貪、嗔、癡等
31亦非實有。云何非實？
所分別無故，豈有能分別，以是緣生故，能所別皆空。61
所分別全無。若無所分別，豈有能分別？由緣生故，所分別自性空，能分別亦自性空。復次：
四倒生無明，見真則非有，此無故行無，餘支亦如是。62
由見真實故，不復從四倒而生無明。由此無明無故，則不生諸行，如是餘支
32亦不生。復次：
依彼有此生，彼無此不有，有性及無性，為無為涅槃。63
若依彼而生此，則此從彼生，彼無此亦非有。有性、無性寂滅及有為、無為寂滅，即是涅槃。復次：
諸法因緣生，分別為真實，
謂於緣起法貪著、顧戀、分別、執持。
佛說即無明，發生十二支。64
復次：
見真知法空，則不生無明，此即無明滅，故滅十二支。65
行如尋香城、幻事及陽焰、水泡與水沫、夢境旋火輪。66
如實了知諸法性空，即不生無明，此即無明滅；無明滅故，十二支悉滅。何以故？若審觀察，諸行如幻、如陽焰、如尋香城等，是故性空。善了知此
33，則無明不起，即無明滅，故十二支皆當息滅。復次：
無少自性法，亦非無有法34，以從因緣起，法無法皆空。67 若審推求，
35全無少許有自性法，亦無少許無法。法與無法皆因緣生，故悉是空。復次：
以此一切法，皆是自性空，故佛說諸法，皆從因緣起。68
由一切法皆自性空，故佛說諸法皆是緣起。復次：
勝義唯如是，然佛薄伽梵，依世間名言，施設一切法。69
於勝義中，一切緣起諸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實施設種種一切諸法。復次：
不壞世間法，真實無可說，不解佛所說，而怖無分別。70
於世間諸法不破不壞，於真實中則全無法可說。由未了知緣起勝義，不達如來所說，故諸愚夫於無立、無相、無分別
36而起恐怖。復次：
依彼有此生，世間不可壤，緣起即無性，寧有理唯爾。71
世間說依於彼法有此法生，此世間理不可破壞。然凡緣生即無自性，若有
37自性，何能說有？決定如是！復次：
正信求真實，於此無依法，以正理隨求，離有無寂滅。72
若成就正信勤求真實，於此所說都無所依之法，能以正理隨求、隨欲者，則能遠離有性、無性而得寂滅。復次：
了知此緣起，遮遣惡見網，斷除貪嗔癡，趨無染涅槃。73
民國二十八年四月十三日譯在世苑漢藏院那伽窟。
此據藏文論藏中智軍譯龍猛菩薩自釋本而譯，其中頌文與後童勝、盛稱、經然諸大師之譯本稍有出入，容暇重校。38法尊識
編者按：
《七十空性論》本論有七十三個頌，以少從多或以整攝零，所以叫做「七十」七十頌為能詮的文字，畢竟空的「無依法」為其所詮的義理，這就是「空性」。以七十頌表達諸法畢竟空的真理，或由七十頌顯示緣起諸法的實性不可得的意義，所以叫做《七十空性論》。
《七十空性論釋論》也是龍樹菩薩自己造的。
《七十空性論》全部文義可以科攝為十個方面，因成十章。
2 此句另本順序為，「數應理故，非一切法皆空，有一、二、多等數」。
8 另本此下有一括弧，內云「無法謂實無體性之法」。
11 本論中全部「審」字另本皆作「諦」字，後准此知，恕不二列舉。
28 此第五十三頌釋文，與另本文字及順序差別均較大，另本文字如下：
「亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。色是自性、他性空。又由緣起故，亦說名空。如色由大種為因而成，是依他成，凡依他成者則非自性成，故色是自性空。亦是他性空：色之他為眼及識，眼與識是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行，是外非內，故亦是他性空。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所知等而有。凡是有者即無自性，故識無自性。是故說識能取捆色等，不應正理。
色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已說，一切法自性，於一切非有。若審觀察一切法皆非有，即是一切法皆無自性之異名。空者，即不可得之異名也。眼由依他起故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空。眼由自性空者，自性即自體也。若許有他性亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是他性空。又由他性空者，他即是識，即眼由識空之異名。何以故？以眼無知故。若無知者，則不應有識性，故亦是他性空。又識亦即是空也。
此非彼故他性無：眼、識二者色之他，眼、識有境色是境，境非有境故他空；識內色外外非內，如是亦名他性空。此無彼故他性無：眼無知故無識性，由無識故名他無。
38 自「民國二十八年」以下至「重校」諸文《現代佛學》上均未刊錄，據另本補。
發新帖
窺視卡
雷達卡
發表於 2019-12-3 16:22
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
千斤頂
顯身卡