菩提道次第傳承諸師修心語錄選集：一切悉地生源

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三十、顯示補特伽羅如幻 40、明如幻義：《三摩地王經》說：「猶如陽焰尋香城，即如幻事並如夢，串習性相自性空，當知一切法如是。」《般若經》亦說：「從色乃至一切智，一切法皆如幻夢。」 41、上師教授釋如幻義說：「諸法同幻喻之規者，譬如幻師所幻之幻象幻馬，雖現而本空，然現象馬，不能遮心中現見。如是當知諸法雖自性成就為本空，然現如自性成就，亦不能遮也。現於天人等為補特伽羅，現於色身等，安立為法，於諸人法自性成就，雖無塵許，然集業者等，及所見聞等一切緣起作用皆能成也，以一切作用能成故，而非斷空；以於諸法本如是空，唯知其空故，則亦非「心所空」；以許一切皆如是故，則非「一分空」；以修習故，亦成一切執諦實之對治；彼甚深義，亦非不能為心之境，以能為正見所抉擇，及修正義修習之境故，則亦非道時不能修，及不可了，不可證之空也。」 42、《四百論》說：「隨見一法者，即說見一切，以一法空性，即一切空性。」謂通達一法空性之見者，即能通達一切法之空性，上師教授說：二法性空，與諸法性空，所依之境，雖有不同（瓶柱不同），而空性義，體相同故，喻如碗、瓶、缽三容器中之空，雖然碗、瓶、缽等有異，而三器中空，等無差別。如是桌柱等無自性義，與補特伽羅無自性義亦然，然不說碗中之空，瓶缽具有，僅有如是差別，而其無著無礙之義，彼此相同，如是桌柱（法）補特伽羅（人），遮破實有之義，亦彼此相同，故說：「從一法空性，即一切空性。」意說桌柱等空所依境有差別，然不能說餘法空性與桌柱有別。故可說見一法無自性，即見一切法皆無自陸，若不如是解者，有通達人無我，同時即通達法無我之過失（即有一無先後通達人法無我次第之遇患）。「通達一法空性之見者，即能通達一切法之空性。」此釋重在一「能」字，由影像比喻，亦有通達補特伽羅無自性之可能，由通達一法無自陸，亦有通達一切法無自性之可能。非謂通達一法無自性，同時即能通達一切法無自性。」 43、龍樹說：「於何不堪空性義，彼亦不堪緣起因。」上師教授釋說：若不具顯現義，則於天人等不能安立為補特伽羅，色聲等不能安立為法，若不了知於唯顯現上，由分別心安立天人色聲等，而以尋何差別，別尋一自性成就之人法等，即與緣起之理不合，由顯現如幻，愈知空如幻，由空如幻，愈知顯現如幻。由此理趣，方能遠離二邊，現證空性，而趣清淨解脫道。故於現空雙具之如幻義，應審諦思維。 44、又《究竟一乘寶性論》說：「如著弊衣人，帶中暗藏珠，如醜陋婦人，腹懷善人胎，又如污泥中，有金銀礦等。」上師教授說：「誤解此義者，說眾生心中自現有佛，眾生本來是佛，是心即佛等語，不知論中所喻，乃謂眾生心之法陸，尚有染污，如剝土見金，如去染污，則見法性，不能說眾生心之法性，即是佛心之法性（則眾生早已成佛，不須再修矣）。 45、《三摩地王經》說：三一有眾生皆如夢，此中無生亦無死，有情人命不可得，諸法如沫及芭蕉，亦如幻事與空電，等同水月及陽焰，無人從此世間沒，而更往生餘世間，然所造業終不失，黑白亦各熟其果。」謂以觀其真實正理，善推求時，雖毫無無死補特伽羅可得，然如幻諸法，亦能出生黑白之果，須當了知也。 46、關於上義，上師教授釋說：「有不執是有是無，不論為是為非而修，次覺現境杳茫無實，似乎空中浮現不可觸摩之相，彼等以為已見如幻之理，事實非是。其遇患在不知自性有與名言有，及自性無與名言無之分別，而混淆為一，如是修空，乃壞滅緣起之空。或據凡有所執，即非空見之言，謂應不執有，不執無，一無所執，方是修空，如是熏習時久，即見牆壁杳茫，如煙如霧，或見牆壁外物，或即此身能穿遇牆壁，遂謂已證空性，或以任何亦不作意為修空，或以心無分別為修空。不知彼之所修所證，不唯非善，且是有過患，如是修證者，彼不善分別自性有無，與世俗有無，彼將世俗一切有無，並皆遮斷，乃壞緣起之斷空。彼將瓶之自性（此應遮破者）有，與瓶之有（此名言有，不應空者)．混而為一，一併破除，故其最大過患，在壞緣起。如上修習，所現如煙如霧，此非顯現如幻之境界，亦非甚難：不喀大師觀之，此不甚難，然以吾人觀之，則甚難，因吾人尚不知其自性無與存在），最難者，乃證得甚深離諸戲論之光明見心，雖可證可得，然向人說極不易得解入，此處所說之現空雙運，如幻理為甚難，謂能安立現空二事無違者，亦可指數。（如龍樹、提婆、寂天、佛護、月稱、阿底俠、宗喀巴等。） 47、上師教授說：「中觀二派中，自續派之過，在不辨無與無自性之差別。故彼等獲得緣起事，而失卻性空事，即應成派自宗諸師，初獲如幻見時，先證得空性時，於顯現緣起之力，亦漸微劣，於後得時，迅即尋覓緣起顯現令其增長，其後通達空性之力，又漸微劣，如是輾轉反覆修習，方能如衡兩端，無稍低昂，方能善安立此「現空雙運」，而後通達無倒如幻之理，是謂能得般若經中佛之密意所在之清淨正見。幻師幻現象馬，幻師自己心中，知其無真實成就，能將真實象馬空耶？然如其所空之象馬，能有鬥殺等事，如是於補特伽羅，將其人我自性遮破淨盡，於如是空，有所決定，即能於無自性之補特伽羅上，安立造業受果等諸作用，是謂「現空雙具」之如幻理趣。所謂「深生定解」者，心中無少不樂忍受之念，方為深生定解，須達諸法如水月幻事，而又能安立緣起作用。宗喀大師《道之三要攝頌》中說：「顯現無惑緣起性，決定如理之性空，何時若見二分別，爾時仍未了佛意。」故以觀真實義之正理（勝義理智）研尋生（住異滅）等，於苗芽觀察其自無因諸生，無可得者（其自性皆不可得），是破有自性之生（住異滅）等，破其自性成就之生等，皆無可得，非破一切生滅。」 48、《四百論》說：「如是則三有，云何能如幻？」釋論說：「如實見緣起者，是見如幻，非如石女兒。」謂於人我法顯現見其如幻，不是見石女兒之無，空性理智，乃破實有自性之生滅，非破一切生滅諸相，若此觀察破一切生，說是有為無生者（即有如下過患），便非如幻（彼心爾時不能現起如幻），應如石女兒全無緣起，諸法自性皆不成就，唯餘諸法如幻之義，此非過失，若執顯現如幻為自性實有成就，則為過失矣。 49、故應知《三摩地王經》所說：「三有眾生皆如夢」謂三有眾生，雖現似有真實生死，然實無自性生死。又說：「此中無生亦無死。」此就勝義而言，無自性生死，又說：「有情（總）人（別）命（識之所依曰命）不可得。」謂以無自性勝義理智觀察，皆不可得，又說：「諸法如沫（稍遇違緣，即行銷滅）及芭蕉（層層剝落，實無心可得）。「亦如幻事與空電」，幻事雖現似種種諸相，然非自性實有，空電暫時顯象而不常。「等同水月及陽焰」，前生如在天之月，此生如水中月影，天上之月，不入水中，前生之我，不來今世（非謂總我），世間有情，雖現似有受事，而實不可得。陽焰如水，似可受用，而實無可受用之水。「無人從此世間沒，而更往生餘世間」，（如前水月喻），「然所造業終不失，黑白亦各熟其果。」如此生特定一人（如一比丘），渡河仍為一比丘，死此生彼則不如是，而業果不失（如屋鴿喻），此緣起不可思議力之所致。造業者雖不親往受果之處（業亦不往），而業不消失，果自成熟，造業之補特伽羅其流不斷，故能受果，雖無生死補特伽羅可得，然如幻諸法，亦能出生黑白之果。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三一、依何方便現無倒如幻 50、上師教授說：二，幻師眼見幻象幻馬；二，意決定其為假。」此二條件缺一不可。觀幻者僅具眼見之一種心，而不具決定為假之意。顯於心中現起補特伽羅如幻之理，須現空雙具，「空」須以勝義理智抉擇補特伽羅自性之有無，而達其本空（如幻師決定其為假），「現」則依世俗名言量現境（本宗特法）。此要先於定中，觀實執境，如同虛空，修此空性，（修如虛空空性時，遮止下至微塵許實有之執，此時唯證空性，不能現起如幻。）後出定時，觀諸現相，則能見後得如幻之空性，現起不可遮止之補特伽羅名言，即安立彼為造業者與受果者，雖現似實有，而實無自性，此不能遮，故安立造業受果能成。「於無自（注——「自」原文無）性中，成立緣起之理（性空緣起，彼此相依），皆當善獲定解也」，難解處在此，精要處亦在此，不墮常斷二邊，方於中道有所瞭解，方得稱為中觀者。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三二、抉擇法無我科中攝要教授 51、依師教授說：「當抉擇者，為有為法無自性，及無為法無自性，用以抉擇此二之法有二：一，移前說之理（以一異之理觀察補特伽羅無自性），而為破除，二，以前未說之理，二不緣起因，及緣起與前理（一異）成立無為亦無諦實）而為破除。抉擇有為法無自性：此如經說：「如汝知我想」，汝指瑜伽行者，於補特伽羅上，如何觀察而想者，即執著實有之顛倒想，「如是觀諸法」謂依經教可移如前所說之理（餘六界、六處皆可分為有色、非有色二類，仿此而破）而破；二，以前未說之理而破分二：一，示緣起（無自性）之理據（餘理尚不止此，如破四生皆是），緣起與諦實相達（如水火不相容），故可分「緣起相連理據」而知，及「不相連理據」而知之二類：如《海慧問經》說：「若法因緣生，是即無自性。」次句乃宗，其理口即第一句，如說：「苗芽無自性（宗），依緣生故（因）。」以此緣起因破除自性。《無熱惱龍王問經》亦說：「若從緣生即不生，若法依緣即說空，知空即是不放逸。：若依緣起相因，而達空性者，佛即贊彼為不放逸之勤修瑜伽行者。）初句所說不生之義，二句釋為無自性生，是於破生，應加簡別。《明顯句論》說：「恐見經說無生，未加簡別，便執凡說無生，一切皆無。故佛自釋諸經密意，謂無自性生。」《般若心經》亦因無自性，而說一切法無，無色，無受……，謂色無自性，受無自性……云云，佛恐末世誤解緣生即無生，以為無世俗名言之生，故於次句自釋為無自性生。三句故自性空是緣起義，非生滅作用空義，自知緣起即自性空義，自性空即緣起義（此非初業有情所能了知，乃已獲得甚深中觀見者，內心所現之境。）綠起即性空義，不可釋為世俗諦即勝義諦，又不可釋為瞭解緣起義，即為瞭解性空義，若說緣起即性空，則一切穿衣喫飯，皆是空矣。故說緣起即性空義，性空即緣起義者，乃已得中觀清淨見之行者，於空性已得決定，知由此力故，彼能引生緣起決定，二者互為助伴，心中決定緣起，則空性同時顯現，心中決空性，則緣起同時顯現。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三三、抉擇有為法無自性科中一些教授 52、上師教授說：「緣起三理：第一，生緣聚合，成無自性，此緣起因，是「聚合緣起：苗芽依種子等生緣之作用，聚合而生起，故說有自性自相，為不合理）；第二，須觀待支分而有，由此緣起因，知其無自性，為「依靠緣起：如瓶等亦須依其自身支分而在，即與自能自在之義相連。自能自在，即不依它。推苗芽亦然，苗芽依其自體諸支分而有，不能自能自立，故知苗芽無自體）；第三，依自積聚而施設安立，由此緣起因，成立無自性，是為「安立緣起」或稱「施設綠起」（自宗說見苗芽時，不關係於唯分別安立，而執有苗芽，是為有自在，依因與緣即無自在（依他起性）。雖一切有部亦如是說，何須再成？故知此處所成立之無自在，乃謂依唯分別安立，故無自性成就，如是為無自在。）依而施設之緣起，最細不共，乃月稱所顯；」觀待支分而有（雖微塵亦須觀待其自有支分而有。），乃自續派所許之緣起，此較粗；因緣聚合之緣起，乃唯識、經部、有部所共許，此為最粗（但攝有為，不遍無為，遍有廣狹）。依而施設之緣起，乃應成派獨創，此為不共特法。上三宗喀大師略攝為二，共與不共，依而施設之緣起為不共，觀待支分與因緣聚合攝為共之一種。無論瓶等或依其因緣支分而生，或依其積聚唯分別安立而生，皆無自性成就之異或一，若一則補特伽羅之能所取，及諸法之能所作，皆應成一；若異則如馬牛不相關，而破其相依（或依其因緣、支分，或依其積聚而施設。）之關係，與觀待於他之理相違，以故知諸法不由一異而有，遂離四生，非常非斷。 53、龍樹《出世贊》說：「外道此諸苦，自造及他造，共造無因造，佛說是緣生。」自造（即自生）即由苦惱同體之因而生。如數論師說：種子未生苗芽，雖不能見苗芽，然即此種子內有能生苗芽之因（種子先自苗芽，為苗芽生因)．。他生：自續派以下講他生，謂異體為因，謂種子與苗芽各異，有種時尚無苗芽，有苗芽時種子已壞。此雖應成派亦許，所不同者，此說有自性異體為因而生；俱生者：如外道「季鋪巴」許俱生，外道見苦，或時依身生，或時依外因緣（如被他撻），故說苦由俱生，許瓶由土二體之物）及匠（他）而成，亦是俱生；無因生：遠離外道許無因生，如彼說日昇月恒，非有作者，孔雀文彩，非人塗畫。佛世尊說：「依靠積聚，施設安立，不墮四生邊際。」如苗芽不能說自、它、共及無因生。《入中論》第六晶詳說「中觀見」，人法二無我中，先說法無我，依破四生之理，而抉擇法無我。 54、宗喀大師之空前口訣：略謂苗芽生理，不外無因生，及因緣生二種，無因生除遠離外道外，內道無如是許者，內道皆許苗芽由因緣生，若謂苗芽有自性成就之因緣口者，苗芽與其本體不出自性成就之一體，與異體二種。口一則苗芽應從自生，應有與苗芽一體之因，則苗芽之因，口有苗芽，彼為苗芽之因時，已有苗芽，否則，不能見其因口苗芽一體，為因時已有苗芽，其後即不須再生苗芽（再生口無義），苗芽當種子時，若已成就苗芽，即不須種子以口再生苗芽，而世現見種子壞時，苗芽方生，故與現量相違，若謂以後再生苗芽，則生無量，無有止境。（以上說無義、無終二種過失，能遮自生。）許苗芽與其自性成就之因為一體，從彼而生，即無異許自生。 他生：許苗芽與其自性成就之因為異體，從彼而生，口無異許從它生，若苗芽從其自性成就異體之因而生，如是則虛空瓦礫，皆可發生苗芽，虛空與苗芽實為自性成就之異體，與種子與苗芽自性成就之異體等同故，如是則燈應生暗，故不應從它生。 俱生：自他生俱不合理，故知俱生亦不能成，以上從因生，皆不應理。 無因生：若苗芽不依因緣，無由而生者，則不應說有因時，方生苗芽。無因時，不生苗芽，此又與現量相連，世間現見從種方生苗芽。又無因時亦生，應生無窮，或畢竟不生，烏鴉亦應具孔雀文彩，同是無因生故，四生皆破，方顯無自性生。 55、龍樹《釋菩提心論》說：「若知諸法空，便信修業果，奇中此最奇！希有此希有！」上師教授說：雖未知諸法性空，而能知緣起者，此已希有！又雖不知緣起，而能通達空義者，此亦希有！然能知諸法性空，又能了知業果，且能依之而善取捨者，此為希有中之希有！欲生如是定解，要先善辨有與自性有，無與自性無之差別，此差別在語言文字上，似易分辨，然於對境觀察時，極易混淆。月稱菩薩《四百論釋》及《明句論》中辨此極明，藏中唯宗喀大師知之。 56、宗喀大師說：「名言之有，須合三量，三法之法，若闕其一，即不成立。一，名言須已傳稱，二，他量無能損害。三，於真實義中安立，須無妨難，即不害勝義理智。」上師教授說：宗喀大師為初證空性者，安立緣起方便，為說此成立名言有之三法：如眼於柱串習已久，一見即知其名，世間傳稱，皆說為有，於此認知其為世間名言量，佛說：「世間說有，我即說有，世間說無，我亦說無。」應於此上認識名言之量，此非說牧豎所許有無，佛亦說為有無。乃謂世間一般不觀察尋伺，即說為有者，說為「唯有」，方入名言量，如此方為世間傳稱；二，是他不可損：如誤繩為蛇，以繩非蛇之他量，可以損害是蛇之量，柱則不然，不可以餘量損害；三，於勝義理智無害：真實見柱之空性時，與有柱不相違。如繩上無蛇之世俗名言可稱，又非蛇之他量可損，又性空須在有法上顯，繩上根本無蛇，則無蛇之空性。依中觀宗龜毛兔角無有空性，於盤繩上不能抉擇蛇有無自性故。 57、依上師口訣說：「抉擇世俗名言量有無，於立名處量上，有內心分別安立之量，則成立為有，無則成立為無，如盤繩上無蛇支分，即不合立名處量，而內心分別知其非蛇故，又無內心分別安立之量，故於世俗名言量，如何而有？答以眼見故。若問眼見者皆是有乎？此即不易置答。故應於世俗名言量有無之理，通達決定，當說不須尋伺觀，一見之下，即能決定其為「僅有：「唯有」藏語喲巴把掌），方是世俗名言有量。」 　　 58、上師教授說：依緣起因決定苗芽無自性之宗，此乃施設而有之緣起，故能決定苗芽無自性，而破有邊；如苗芽無自性：（宗）緣起故（因），（依而安立之緣起，施設之緣起），以此緣起於無自性諸晶類，知其能安立因果，即破無邊，決定因相（現空雙運）之義：以現斷無，以空斷有，雖各宗業（許，此不共義，謂現斷有，以空斷無，依緣起之因故，此對修清淨中觀者說，苗芽依緣起因，以依而安立之苗芽，非有自性成就之苗芽（由緣起因引生空性），故說以現遮有；又如是中觀者決定苗芽無自性之宗，由此即知所無，乃無自性，非畢竟無，非遮世俗名言之有，故說以如是空而遮止無，由無自性引生有世俗名言，是謂「現空雙合」，亦即現（緣起）空（自性空）互為助伴之理。此僅略說粗分。 59、上師教授說：「要之，中觀者說，執諸法有自性（重在自性），是墮常邊；執諸法名言無，是墮斷邊。依緣起之因，顯無自性而破二邊。本宗如實知緣起之理，依緣起因知苗芽依緣而起，遮斷邊；依緣起因所成立無自性之宗，知苗芽無自性，遮常邊。他宗依緣起反成立諸法有自性。彼不如實知緣起理，僅知有緣起理。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三四、抉擇無焉法無自性 60、以此（緣起之因）及前理二異之理）成立無為法無自性：《中論》說：「有為法無（自性）故，何得有無為（法之自性）。」《入中論》說：「由通達俗諦方便，而通達勝義諦。」此言通達諸法方便，可以引生通達法性理智，上師教授說：「虛空乃遮止礙著（無著無礙），無為法攝；由內心了別各各觀察，諸法法性，而滅煩惱，此分謂之「擇滅：無為)．。因緣不具，能違害生（如生善趣，發生障礙，此分非擇滅）謂之「非擇滅無為」；真如即空性，亦屬無為。宗喀大師《菩提道次第》說：「易成之理者，謂如前破有為法有自性，雖無自性，而能安立因果，解脫繫縛、能量、所量等一切作用。此既成立，則法性擇滅無為法，雖非實有，亦可安立道之所證，智之所量，眾生皈依法之法寶等，一切建立，誰亦不能攻難。謂（藏中覺朗派謂）此等若非實有，則彼建立，皆不應理，然（彼覺朗派）無可說（出無為法無自性之過失），故無許無為法實有之必要也。」……如滅諦之擇滅是有分，如許彼有自性成就，則應不觀待其別別思擇諸煩惱，而滅除之之各支分。又若許空性有自性成就，則應不觀於法寶（依法而生之空慧為能量，空性為所量），是則三實，僅有二寶，成大過失。此節顯空性等諸無為法，亦依緣而有，依緣而生，空性亦應有其空分故，離種種垢，斷種種染，空性須與種種能量、所量等支分相關，空性乃有分，有分須觀待諸支分故，（以上說緣起之因訖，以下說一異之理。） 61、宗喀《菩提道次第》又說：「亦可觀其一異而破。」上師教授說：「空分乃空性之安立處，空分謂抉擇諸染別別滅分，觀察有分之空性，與空性成就自性之一或異體，如前觀察補特伽羅，與其安立名處之諸蘊一異之理，而破除之，空性之支分甚多，如離垢分，又一切法，各各皆有其法性，有情各各心識，亦各有其法性，若空性與離染分成就自性之一體，則有染有情，以有法性故，亦應具離染分；若空性與諸空分成就自性之異體，則應「有分」（空性），不待支分（空分）而有。 62、宗喀《菩提道次第》說：「若謂婁曰譯「覺朗」派）此理不能破無為法實有者，亦應不能破有為法，是則全無實有可破。若（覺朗）謂有為法自（體）空者，是說彼法無彼自性，故是斷空。然（彼說）真如有自性，故有實有。上句（有為法自空）是抉擇有為法自性空之最大歧途，是毀謗有為緣起之斷見。後句說真如有自性，是增益實有之邪見，故是邪解真空之義。若自性空義，是彼法無彼自體者，自既非有（若此柱之本體無柱者，即是自無），則他亦非有，則安立實有分少法之宗派，純屬臆說也。若善知此理，則知印度佛弟子凡說實有法者（指說一切有部及唯識部），則定說有為法實有，名實事師（於有為有法事事物物決定說為實有者，即稱之為說實事師，此印度通例），其說有為法非實有者，亦必不許任何法為實有。實較藏地任意談說者，超勝多矣。」上師教授說：藏中諸派或如覺朗派說，俗有真無，或說非有非無，雖自命為中觀應成派，而實不及印度之犢子諸部，何況有部、唯識諸宗。唯識師所據仍是佛說，不過非佛之不共密意而已。雖各宗所許了義不同，然皆依據佛說，無謬無亂，且通達下部見，為通達上部見之基礎。藏中許自空他空（如覺朗派），或許非有非無之說，於佛三時教中，皆無根據。彼等雖或引《寶性論》等教，然皆誤解教義，不合佛意。應知若有自性實有之空性，則不須依遮破具應破分而顯，如虛空須依遮止質礙而顯。故空性名言雖有（遮破應破分之空性，於名言有），而非自性實有。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三五、建立世俗諦中一些教授 63、建立世俗、勝義二諦科中，分別之義：《入中論釋》說：三且說諸法之體性有二，謂世俗與勝義。」上師教授釋說：「如於瓶上有世俗、勝義二相。名言有即世俗，自性空即勝義。」宗喀《菩提道次第》說：「此說一一法（攝有為、無為），各有世俗、勝義二種體故。」上師教授說：據此可知世俗、勝義，二皆有體，然不必二皆有物。故知藏中先賢說有（事）物方有體，有體必有物之說，為不合理。……以凡有者，一體異體，二決定故。多體即異體有，如瓶與其自體乃一體有，瓶與柱則異體有。二諦若有，亦不出一異二體有故。《菩提心論釋》說：世俗諦實有自性空，自性空之空性，須觀待於世俗諦，彼此互相關係，互相依存。分別法之世俗諦，須關連分別事之自性空，分別事之自性空，須關連於法之世俗諦，如苗芽與種子，乃緣生相屬，瓶與土乃一體相屬；此處此無則彼無，無世俗則無勝義，無勝義則無世俗，乃一體相屬，回遮為異。與所作性與無常之一體相屬等同。其體雖一，語音分立分非一也（如雅安與雅州；翌日分立非一，而實為一地。） 64、於世俗諦之體相科中，上師教授說：世俗諦法事體非諦，是於執實前為諦，故瞭解彼義時，必須瞭解彼為虛妄（通達世俗諦之自分，固不須通達空性；然通達世俗諦之意義，則須通達空性）。論說：「喻如瞭解瓶是虛妄所知欺誑義時，必須於瓶，先以理智破除實執之境，獲得正見（無自性之見）。如顯瓶之虛妄義，有所決定，須先通達空性，而後決定其為虛妄。知瓶為虛妄，而後知瓶為世俗諦。未以正理破除實有（心），必無正量能成其為虛妄故，故知通達世俗諦，實非易事。」 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三六、建立勝義諦中一些教授 65、勝義與勝字義：宗喀《菩提道次第》說：「言勝者，謂聖者平等智最為殊勝；言義者，謂即此聖智所行境義；言諦者，謂如其法性，不虛不誑。」又說：「世俗就無明我執而安立，於執實之前，安立為諦；勝義即諦，皆就空性安立。勝義諦之諦，謂不欺誑。」如眼識執持內心分別顯現等，瓶為諦實，而彼瓶等法性，實無諦實，故稱虛誑。如真實通達慧，如所顯現，與法性相合，即是勝義諦，即非虛誑。 66、勝義諦相正義科中，勝義諦相：如《入中論》說：「是見真義智之所得。」上師教授說：真實所知之義，即空性。虛妄所知，即世俗諦，謂見空性之理智，此究竟觀察理智（非名言理智）所獲得之意義，安立為勝義諦。此就一般易解而言，若細分析，尚有許多難問（詳見《明燈頌》自釋勝義諦相中）。 67、《入中論》說：「心境智無相者，亦非總說有無，是說彼二自性有無。」上師教授說：如外道計有神我主宰有境之心雖有，其所計之境則無。但可說依境之有無，而有境亦隨之而有無。宗喀說：「故凡立為名言有者，雖皆由名之名言增上安立為有，然不許凡由彼增上所立皆名言有。此宗雖許唯由名言增上安立，然彼唯字，非遮有境名言（如說瓶名，即是有境名言。名為有境，事為境）。此外之義及彼所立義由量成立。」上師教授說：「無論有為法，無為法，佛及眾生，皆俱有名（唯名安立，皆俱有名，及隨名而起之分別）。如小孩無名，小孩即其名。乍見新物，不知其名，而新物即其名。如外道之神我，雖由名言之力安立，然於名量中則無。又聲是常亦然，「唯」乃遮詞，過去誤解，以為瓶除名而外，一無所有。自宗瓶因唯名安立，而安立瓶名之事非無。若僅許有瓶之名，而不許安立瓶之事，則名不符實矣。彼說若唯名之外，別有量能成立瓶名之義者，則不須說「唯」詞。彼說唯字，乃遮瓶是非名之義，彼許瓶唯是名，別無義故。如於瓶之安立名處，安立瓶名，即此說唯。若於此之外，反覆推求，於何安立瓶名，則不可得。宗喀說：「若有自相，即非唯由有境名言增上安立，是由彼義自性而有（此見乃言佛應如是見其為自性有）。故於名言，亦不許自性有、自相有、自體有。皆不許有實有成就。（應成派但許內心安立過去，不許彼自能成就過去。） 68、在勝義釋難中：云何《入中論釋》說無所見，為真實見？自宗解釋，如實有成就之自性，為勝義智慧所不見，以故而見其法性，等持無漏智，不見實有自性故。以不見實有自性之故，而見勝義境，意謂聖者無漏智，不見實有自性，即許見勝義。自宗雖許是實，但由未見實有自性之情理，而由彼等聖者智慧，即見勝義。又自宗正釋說：「言無見而見者，非都不見一切境（不作如是解釋）。是若無明眩翳力所見諸法（實有蘊等）真實有者。」若毛輪真有，則無翳者，應見而實不見，故毛輪無有，乃是毛輪實相，如此譬喻，無明如翳，於蘊等諸法，見為實有，如所見實有而執為實，若果實有則應離盡無明聖者等持智慧應見，而實不見。即此不見蘊等實相，即是見彼蘊等實相，未見實有，即見空性。 69、又《入二諦經》說：「天子：真勝義諦，超過具一切勝相（功德），一切境智（斷二現之境），非如所說真勝義諦。」上師教授說：自宗勝義諦，不能超出一切智境，若說超出，則勝義諦非一切智之境，如是則犯或無勝義諦，或無一切智之過。此宗喀大師自宗之義，故說經義，乃謂超出二現，非謂超出一切智境，（如云如何是勝義諦者，作勝義諦此言說時之情狀，即當其說如何是勝義諦此語之時，則非一切智之境也。）《入行論》說：勝義諦非所行境，若如所解釋，應無勝義諦，即無空性，則一切眾生，皆不須勵力，已脫生死，與頓然成佛者無異矣。如瓶若別無瓶之法性可見，則眼所見即瓶之法性，則凡夫之無明眼翳應無，即無生死早已解脫矣，如是則應勝義諦乃一切智之境。而《入二諦頌》說超越者，謂勝義諦超越心中境，即有境之二現，由二現沈沒之門而見勝義。所謂二現，謂境與有境之顯現（各異分離，而不相連），此說言勝義諦時，心別現能所二相（依於勝義諦語音之後，即有二現，故說一切智，未見勝義諦。）說勝義諦離言絕思者，經中無此依據，佛一切智遮二現而見勝義諦。 70、上師教授說：空性為所見，慧為能見，受用身（即報身）為見者。如是（報身）證（空性）時，（若欲善了須入密），即如《明顯句論》說：「全無心、心所之分別行」，顯教未明說，所謂空性境，心與心所不轉者，謂心與心所分別行不轉，說唯彼身作證者，謂唯報身，作證法身。成佛時，報身先熟，先證得報身時，心、心所分別已淨故，為報身作證法身。（詳密法中） 71、勝義差別科中，上師教授說：當知破苗芽真實生之空，有「無遮之空」及「非遮之空二一種，無遮空義非世俗乃勝義；非遮空義，非倒世俗乃正世俗。「無遮空」攝受苗之眼識不現；「非遮空」則現，即所謂「現空雙合」也。宗喀大師之前，藏中人士皆不能辨此，故異說紛紜。（無遮、非遮之義詳《明燈頌》自釋勝義差別科中） --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三七、定中修如虛空之空見修法 72、上師教授說：無我見生起時，此一剎那略生恐怖，應多次串習，將此種了知無自性，無實我之心情，延續下去，有時心中漸淡漠，無精力時，又從認識「應破分」重修，令其明顯有力現起，即遮所應破之實有已，無我決定之中觀見現起時，雖現之境，一朗空明猶如虛空，就決定言，於無自性理智，心中緊持，常安住於如是等持中，具有境（內心）了無我慧，境顯現大空寂境，即安住於此境與有境二俱殊勝中，專住而修，是為如虛空修法，虛空觀不過如虛空性，無觸法之礙而已，但虛空觀亦非易事，蓋必除觸礙之法，而後可見虛空性，欲去觸礙之法，必先認識何者為觸礙法，而後能除之，除去觸法之障，即得虛空觀，除去執實之障，即得空性，修觀行人以決定心住於空性，長時繼續，如此長時之觀想情形，安想如虛空，此如虛空之安想，非住緣不可。故亦稱為如虛空之止相。總之，住無我之緣心（止）如馬，決定無我之心（觀）如騎者，不可相離（此時心安於無我所緣不亂「住定」，心不住無我所緣「即出定後」，而仍不離無我之想，此即後得中應修之法）。 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三八、後得修如幻化之空見修法 73、上師教授說：既得虛空觀，則必有後得之修法，即從如虛空修法起座後，於此後得時，心雖不專住於無我所緣，然仍不離無我之想，即出定後觀一切法，無自性實有成就，皆如幻化，如是生起之見，名如幻見，此如幻見，復有二種：一、空如幻，二、境相如幻。空如幻者，即掃除實有之後，相分尚在，是為唯有（藏語喲把掌），唯有即空如幻，現在所觀之如幻，非指空如幻言，乃指境相如幻而言，譬如幻師，以木等變獅象，幻師眼識中所見之境，雖屬宛然獅象，而了知中決定知此獅象皆非是實。境相如幻，正是如此。吾人平時對於我、我所，所以顯現其為實有者，蓋執實無明力，亂心所致，亦如旁觀幻人，為咒力所亂，見獅象為實。今修觀之力，於此顯現之境相，決定知其非實有，亦如幻師知獅象之非實。是即通達境相如幻之理，如《三摩地王經》說：「猶如陽焰尋香城，及如幻事並如夢，串習行相自性空，當知一切法如是。」 --------------------------------------------------------------------------------

Zhi_Feng

	-------------------------------------------------------------------------------- 三九、得止後修觀法 74、上師教授說：如前所言止觀當並行，必心能住所緣（無我）不失，已得止後，又能一面觀察，決定知其無我（觀），然後能見境相如幻，若此決定了知無我之心，不能久住（止不固），則不能見境相如幻。前說後得行人，固已略通空性，而心則未必能久住所緣，然以修空之力故，有時亦能見一切境如咽如霧如虹，或見自身空洞無物，但此非境相如幻，因有類未通空性之人，制其心不生作意，久之亦能獲如是現象。 75、又上師教授說：後得行人必須如幻作觀者，即在通達緣起以明陸空，緣起性空，務須圓融。初業行人於此當分界限：一，於我及蘊上，將自陸空去；二、空去自性之後，此我及蘊所餘唯假名。將此二者之理——無自陸及假名，於我及蘊上，融會於心，善巧修習，方可謂於觀之事理，已得生起。 76、善修之情況：上師教授說：善入中觀之補特伽羅於後得時，修如幻觀之法如何？後得之補特伽羅於我與蘊，能空去自性，唯有假名之上，所起種種作用，同時以自力決定，憶念真俗二諦，云何憶念？即於念空見時，同時能思念得起如幻。於思念如幻時，同時能思念得起空見。如此則可謂善住如幻矣。云何能如此？即由於定中善修如虛空之空見，故於後得時，善住境相如幻。於後得時，不能善修境相如幻，則對如虛空之空性，亦即不易得增長之利益。故知後得之如幻觀（俗諦），能助長空見（真諦），而空見亦復能助長後得之如幻觀，行人能從此二者相互互助上，以修習空見，則得之矣，此如宗喀巴大師在獲得無謬中觀正見時說：「由於現在已經善修，以此在後得（未修時中）中，也能對所見諸相，一切都見其為性空如幻，不合入於空性大印中的現相，是決不隨欲現起的。」 --------------------------------------------------------------------------------