禪宗西天二十八祖︰付法偈

Zhi_Feng

	法本法無法，無法法亦法，今付無法時，法法何曾法？ -------------------------------------------------------------- 【禪宗西天二十八祖︰付法偈】 -------------------------------------------------------------- 【內容】西天二十八祖付法偈 【出處】大正新脩大藏經第五十一冊 No. 2079《傳法正宗定祖圖》 【網址】http://www.cbeta.org/result/normal/T51/2079_001.htm 【內容】禪宗祖師︰二十八祖付法偈 【出處】中台世界︰佛法典藏︰禪宗祖師 【網址】http://www.ctworld.org.tw/index.htm 【內容】西天歷代祖師法相 【出處】法界佛教總會網站 【法相】http://www.edupro.org/city/forum.php?mod=viewthread&tid=1458&extra=page%3D1 【相關】六祖壇經箋註︰祖師法相 【法相】http://book.bfnn.org/books2/1295.htm -------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------- 【西天二十八祖付法偈】 -------------------------------------------------------------- 【教主：釋迦牟尼佛】法本法無法，無法法亦法，今付無法時，法法何曾法？ 【第一祖：摩訶迦葉】法法本來法，無法無非法，何於一法中，有法有非法？ 【第二祖：阿難】本來付有法，付了言無法，各各須自悟，悟了無無法。 【第三祖：商那和修】非法亦非心，無心亦無法，說是心法時，是法非心法。 【第四祖：優波鞠多】心自本來心，本心非有法，有法有本心，非心非本法。 【第五祖：提多迦】通達本心法，無法無非法，悟了同未悟，無心亦無法。 【第六祖：彌遮迦】無心無可得，說得不名法，若了心非心，始了心心法。 【第七祖：婆須蜜】心同虛空界，示等虛空法，證得虛空時，無是無非法。 【第八祖：佛陀難提】虛空無內外，心法亦如此，若了虛空故，是達真如理。 【第九祖：伏馱蜜多】真理本無名，因名顯真理，受得真實法，非真亦非偽。 【第十祖：脅尊者】真體自然真，因真說有理，領得真真法，無行亦無止。 【十一祖：富那夜奢】迷悟如隱顯，明暗不相離，今付隱顯法，非一亦非二。 【十二祖：馬鳴大士】隱顯即本法，明暗元不二，今付悟了法，非取亦非棄。 【十三祖：迦毘摩羅】非隱非顯法，說是真實際，悟此顯隱法，非愚亦非智。 【十四祖：龍樹尊者】為明隱顯法，方說解脫理，於法心不證，無瞋亦無喜。 【十五祖：迦那提婆】本對傳法人，為說解脫理，於法實無證，無終亦無始。 【十六祖：羅怙羅多】於法實無證，不取亦不離，法非有無相，內外云何起？ 【十七祖：僧伽難提】心地本無生，因地從緣起，緣種不相妨，花果亦復爾。 【十八祖：伽耶舍多】有種有心地，因緣能發萌，於緣不相礙，當生生不生。 【十九祖：鳩摩羅多】性上本無生，為對求人說，於法既無得，何懷決不決？ 【二十祖：闍夜多】言下合無生，同於法界性，若能如是解，通達事理竟。 【二十一祖：婆修盤頭】泡幻同無礙，如何不了悟？達法在其中，非今亦非古。 【二十二祖：摩挐羅】心隨萬境轉，轉處實能幽，隨流認得性，無喜復無憂。 【二十三祖：鶴勒那】認得心性時，可說不思議，了了無可得，得時不說知。 【二十四祖：師子比丘】正說知見時，知見俱是心，當心即知見，知見即于今。 【二十五祖：婆舍斯多】聖人說知見，當境無是非，我今悟真性，無道亦無理。 【二十六祖：不如密多】真性心地藏，無頭亦無尾，應緣而化物，方便呼為智。 【二十七祖：般若多羅】心地生諸種，因事復生理，果滿菩提圓，花開世界起。 【二十八祖：菩提達磨】吾本來茲土，傳法救迷情，一花開五葉，結果自然成。 -------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------- 【二十九祖：慧可】本來緣有地，因地種花生，本來無有種，花亦不曾生。 【第三十祖：僧璨】花種雖因地，從地種花生，若無人下種，花地盡無生。 【三十一祖：道信】花種有生性，因地花生生，大緣與信合，當生生不生。 【三十二祖：弘忍】有情來下種，因地果還生，無情既無種，無性亦無生。 【三十三祖：慧能】心地含諸種，普雨悉皆生，頓悟花情已，菩提果自成。 -------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------- 二十八祖 禪宗所傳之二十八位祖師。全稱西天二十八祖。即：(一)摩訶迦葉，(二)阿難尊者，(三)商那和修，(四)優婆多，(五)提多迦，(六)彌遮迦，(七)婆須蜜，(八)佛陀難提，(九)伏馱蜜多，(十)脅尊者，(十一)富那耶舍，(十二)馬鳴大士，(十三)迦毘摩羅，(十四)龍樹大士，(十五)迦那提婆，(十六)羅羅多，(十七)僧伽難提，(十八)伽耶舍多，(十九)鳩摩羅多，(廿)闍夜多，(廿一)婆修盤多，(廿二)摩拏羅，(廿三)鶴勒那，(廿四)師子尊者，(廿五)婆舍斯多，(廿六)不如蜜多，(廿七)般若多羅，(廿八)菩提達摩（兼東土初祖）。見於宋代契嵩之傳法正宗記。 付法藏因緣傳一書所載，並無「婆須蜜」其人，自摩訶迦葉至師子尊者僅二十三代而已。契嵩增入婆須蜜，又在師子尊者下加婆舍斯多等四代，遂為二十八祖。此外，達摩多羅禪經所列西域諸祖，亦多異於正宗記。景德傳燈錄列二十八祖，則全同於正宗記，亦有以為是後代追改，並非原本者。唐代禪僧神會答崇遠問，謂西域自大迦葉至菩提達摩共八代，此蓋誤以撰禪經之達摩多羅為菩提達摩之故。p172 本文出處：《佛光大辭典線上查詢》http://etext.fgs.org.tw/etext6/search-1.htm -------------------------------------------------------------- 西天二十八祖 指印度之二十八位遞相傳承的祖師。此說為禪宗所傳，但並不為天臺宗所承認。以《大梵天王問佛決疑經》「拈華微笑」故事中的摩訶迦葉為第一祖。其次有阿難、商那和修、優婆鞠多、提多迦、彌遮迦、婆須蜜、佛陀難提、伏馱蜜多、脅、富那夜奢、馬鳴、迦毗摩羅、龍樹、迦那提婆、羅侯羅多、僧伽難提、伽耶舍多、鳩摩羅多、闍夜多、婆修盤頭、摩拏羅、鶴勒那、師子、婆舍斯多、不如蜜多、般若多羅。至第二十八祖菩提達摩，禪宗始傳入我國。相傳二十八祖各有付法偈，其間衣、法並傳。 菩提達摩於印度為第二十八祖，然於東土六祖中，則為初祖。故總計西土、東土諸祖，共有三十三祖。又上列二十八祖中，除第七祖婆須蜜及第二十五祖婆舍斯多以下諸祖外，其餘二十三祖，皆與《付法藏因緣傳》之記載相同。此諸祖之付法事緣，出自《傳法正宗記》卷二、《景德傳燈錄》卷一、《五燈會元》卷一等書。 在宋代，禪宗與天臺宗之間，曾對此祖祖相承問題有過激烈的爭辯。內容請參閱附錄《宋代佛教史研究》之摘錄文字。 虛雲老和尚墨跡 ◎ 附︰高雄義堅著‧陳季菁譯《宋代佛教史研究》第四章（摘錄） 立祖相承的問題 為了使教法保持一種形式，並在傳播時具有一確實的根據，付法或傳法、相承等形式的產生是很自然的趨勢。佛教的傳燈相承說或儒家的道統說等，皆不外是因這樣的目的而產生的。天臺宗則是採用五種相承之中的金口相承說，《摩訶止觀》所舉出的是《付法藏因緣傳》的二十三祖，再加上傍出的末田地，成為二十四祖。而荊溪湛然在《止觀輔行》裏主張到了第二十三祖的師子比丘，法系就斷絕了的說法。 這個金口相承說的重點，是以付法第十三祖龍樹為標的，欲詮顯龍樹為天臺的高祖，這也成了現今師徒相承的前題。到了宋代，禪家非難這個法系斷絕說，指摘將斷絕的法系當成自家的相承，完全是空虛無價值的。天臺宗對此辯駁頗費苦心，或是提出橫豎的相承，或是加上譯主相承，或是講直授相承，情形頗為狼狽。 與之相對的，禪宗提出達摩二十八祖說，主張法系是連綿而不斷絕的。蓋禪宗的法系說，常盤大定博士已有討論，他指出唐以來存在著兩個系統。第一種是在《付法藏傳》中所謂的二十三祖裏，加入《達摩多羅禪經》九祖中的舍那婆斯、優波崛、婆須密、僧伽羅叉、達摩多羅等五祖。而有的書是將最後的達摩多羅代以菩提達摩，如敦煌本《古壇經》、《歷代法寶記》、《內證佛法血脈譜》、《圓覺經大疏鈔》等，其中多少有出入，但皆屬於同系者。 第二種是在《付法藏因緣傳》的二十三祖中，于第六祖彌遮迦之後加入了婆須彌，成為二十四祖，其後再加上婆舍斯多、不如密多、般若多羅、菩提達摩等四祖，這是《寶林傳》、《曹溪大師別傳》、《祖堂集》、《景德傳燈錄》、《傳法正宗記》等的說法。宋朝的契嵩在《傳法正宗記》之外又作了《傳法正宗定祖圖》、《傳法正宗論》，提倡二十八祖說，否定天臺宗一派引為根據的《付法藏傳》的法系斷絕說，甚至說「謬書應焚」，但其論點或論證的資料幾乎都是依據唐的《寶林傳》。 《寶林傳》十卷是由唐代朱陵沙門智炬所撰，諸種典籍裏雖都載有其名，但久已散逸，甚至連片段都未留下，徒令學者嗟歎。不過最近在中國大陸山西省的廣勝寺，同時發現了本書和其他的金刻大藏經，接著又找到了印刻，因此遂能知悉其內容。本書缺第七、第九、第十等三卷，第一、第四兩卷的卷首也缺損，但從第一祖大迦葉到第二十八祖達摩，以及由慧可到惠能的脈絡都可推定。 根據金藏本《寶林傳》卷二之末所附記的注，可知本書於北宋·咸平元年（998）由譯經沙門雲勝奏請入藏並得到許可，而繼承本書傳燈相承說的《景德傳燈錄》是于大中祥符四年（1011）編入大藏，從此第二種的相承說遂得到宋代禪宗界的重視。繼承《景德傳燈錄》而集大成的契嵩為了立論其如何承襲《寶林傳》，列出以下幾項比較兩者的內容︰ (一)《寶林傳》卷六的三藏辯宗章〈示化異香品第三十二〉，敍述婆羅芬多三藏的弟子摩迦陀，于西晉武帝太始三年到洛陽，陳述師子尊者遭難時，罽賓的婆舍斯多將尊者的一衣傳給三藏之旨，立證師子、斯多的授受，而《傳法正宗記》卷九宗證略傳中也有同樣的記事。又《寶林傳》卷五的師子弟子章〈橫師統引品第三十一〉中加入‘此下一章魏·支強梁樓三藏續法記’之注，可知第三十一品是根據《續法記》所寫。 這一段內容首先舉出達摩達之名，說他是北天竺七萬七千羅漢的上座，門下有因陀羅摩、瞿羅忌利婆二人。因陀羅摩之下有達摩屍利帝、那伽難提、破樓求多羅、波羅婆提四人；瞿羅忌利婆之下有婆羅跋羅、僧伽羅叉二弟子；達摩屍利帝之下有二人，破樓求多羅之下有三人，婆羅婆提之下有三人，僧伽羅叉之下有五人，共列舉了二十二人，達摩達下四代有如上二十二師，罽賓國中自己又形成一枝。與之相對的，迦葉以下到般若多羅共有二十七師的正祖。又中天竺的支強梁樓到了罽賓，在與達摩達的種種問答之中，達摩達說︰「我受學婆梨迦，次師事師子尊者。」「釋迦滅後，迦葉傳持大乘心印，次第相付，至師子大尊，正任嗣者，有南天竺同學婆舍斯多，南天之梵名名婆羅多那。」並說他曾在南天竺會見過婆舍斯多。 今將此與契嵩的著作對照後，支強梁樓曾和達摩達、婆舍斯多會見之事，在《傳法正宗記》第九可以見到。師子付法給斯多之事，或將斯多稱為婆羅多那等事也出現于《正宗論》裏。根據這些記事，可知《續法記》（契嵩稱為《續法傳》）的用意在強調支強梁樓在南天竺遇見婆舍斯多的事實，有意造成斯多為歷史存在的人物。 (二)《寶林傳》卷五的第二十四祖師子比丘章〈辯珠品第三十〉中，加注了《五明大集》，卷六的第二十五婆舍斯多章〈焚衣感應品第三十三〉，加注了「亦名後魏佛煙三藏五明集」，第三十品和第三十三品分別說明了《五明大集》和《五明集》所傳，由此可推定《大集》和《集》是完全不同的書。契嵩雖未提及《五明大集》，但在《傳法正宗論》卷上指出吉弗煙（與《寶林傳》的佛煙同人）和曇曜，「同時別修此五明集（蓋廣乎付法藏傳者也。吉弗煙亦吉迦夜也。）謂有二十七世，不止于師子祖而已矣。」將此《五明集》與《付法藏傳》對照，可知《付法藏傳》是假託于吉迦夜的偽書、謬書，因此應當焚棄。 《寶林傳》除了上述的《五明大集》、《五明集》之外，也採用佛馱跋陀羅的二十七祖說，及唐·犍那的二十七祖說，或《光璨錄》等禪宗史的雜書，作為其資料，以此極力提倡其法統並未斷絕于二十四祖，以及第二十五祖以下是實在的人物。其後《聖胄集》、《續寶林傳》問世，還有《祖堂集》或《景德傳燈錄》等也承繼《寶林傳》的說法。而最忠實地祖述《寶林傳》，全面地支持它，為禪宗傳燈說堂堂展開辯論的是明教大師契嵩。 (三)明示二十八祖相承說的契嵩的著作中，即《傳法正宗記》第九卷後半，設立宗證略傳之事頗值得重視。所謂宗證略傳，是以竺大力、曇摩迦羅、支強梁樓、婆羅芬多、佛馱跋陀、僧祐、那連耶舍、犍那、裴休、劉煦等十家列傳，作為立證二十八祖說的有力根據。今要言契嵩的主張，其之所以在《付法藏傳》的彌遮迦和佛陀難提之間特別加入了婆須密，是根據佛馱跋多羅的《禪經》。另外第二十五祖婆舍斯多以下的相承，也同樣是依據《禪經》。這事情根據其《傳法正宗定祖圖》云︰「然其始亂吾宗祖。熒惑天下學者，莫若于付法藏傳。正其宗祖。斷萬世之諍者，莫若於禪經。」可知其大概。 《開元錄》中將《禪經》當作達摩多羅及佛大先所造，但契嵩將達摩多羅改為菩提達摩，在《正宗記》第五斷定《禪經》為達摩二十七歲以前所作。將顯然小乘觀法的經典與菩提達摩結合這點，令人覺得可笑。他又認為《禪經》中具有二十八祖的名數，但事實上此經內只看到由大迦葉到達摩多羅、不若密多羅等九人的名字，並未舉出二十八祖。因此，契嵩的二十八祖說乍見之下，令人有像是從《付法藏傳》的二十四人之後，再從《禪經》取材四人接上的疑惑。（中略） 首先就師子時未斷法統，付法給斯多的問題，契嵩承繼《寶林傳》的說法，在《傳法正宗記》第四說明，第二十三祖鶴勒那付法給師子時，已經預言有法難，並說早點付法可使法脈不致斷絕；以及師子也知道法難將臨自身，遂向婆舍斯多述說付法之言，可見聖者一開始就能預卜未來，《付法藏傳》一味主張法燈斷絕說，是相當誤謬的。為了強化他的這種說法，《正宗記》卷九宗證略傳下又舉出了支強梁樓及婆羅芬多的傳說。 其次，契嵩又為了證明從婆舍斯多、不如密多、般若多羅到第二十八祖達摩的四師相承，乃舉出宗證略傳中的佛馱跋陀羅和慧遠之間的問答、僧祐的〈薩婆多部師資記目錄序〉（《出三藏記集》卷十二）、那連耶舍和萬天懿之間的問答，以及犍那和李常之間的問答來說明。《傳法正宗論》第二、第三篇又引用《禪經》和〈修行地不淨觀經序〉（《出三藏記集》卷九），以強調二十八祖說立於確固不動的地位。 (四)從後述的天臺的子昉的反對論來看，契嵩最初以《禪經》作為自說的支柱，然而《禪經》支持的是《古壇經》的二十八祖說，因此不能成為《寶林傳》系的證據。於是他苦心思慮在《寶林傳》裏看到的第二十五祖以下的所承，最後想到了《薩婆多記目錄》，提出目錄五十三人中的第五十婆羅多羅相當於婆舍斯多，第四十九的弗若密多相當於不如密多，第五十一的不若多羅相當於般若多羅，第五十三的達摩多羅相當於菩提達摩的說法。 此中，將婆羅多羅視為婆舍斯多的別名的說法令人有牽強之感。但幸而《寶林傳》中也將婆舍斯多當作婆羅多那的別名，利用此，《正宗記》卷五乃大膽地說︰「此但梵音小轉，蓋譯有楚夏耳。」但是由於契嵩所舉出的諸種文獻，多是神秘性的記事，不出口說傳說之域，因此其二十八祖說，很難肯定為歷史的事實。 天臺諸家的論駁 對於契嵩的主張，不久即出現了強勁的對手，此人就是吳興的天臺學者子昉。由《釋門正統》可知子昉是淨覺的高徒。他針對契嵩偏護《寶林傳》，詆毀《付法藏傳》為熒惑天下的書，應當焚毀的說辭，乃作《祖說》，為《付法藏傳》辯護。過了三年，契嵩又將《禪經》裏一些不通之處視為傳寫錯誤，加以改削，並藉僧祐《出三藏記集》中的律宗的名字，作了《解誣》，子昉乃又寫下《止訛》一書予以駁斥，因為他將《禪經》和《出三藏記集》文用圖表說明，契嵩終於窮於答辯。 《佛祖統記》卷十四義天傳云︰「昉師辨祖謂」舉出祖說之一節；同書卷二十一子昉傳中如下敍述了《止訛》的要點。曰契嵩立二十八祖，妄依《禪經》、熒惑天下，斥《付法藏傳》為謬書。這是根據唐·智炬所作的《寶林傳》。《禪經》中舉出九人，其第八為達摩多羅，第九為般若密多羅。然而，智炬以達摩的二字語音相近，遂改為達磨，又加菩提二字，將之移到般若多羅之後。另外又采他處的婆舍斯多、不如密多二名，接在二十四人之後，總共成為二十八人。炬妄陳於前，嵩繆付於後，■亂正教，瑕玷禪宗。又曰︰ 「餘（子昉）嘗面折之，而嵩莫知愧。又據僧祐三藏記，傳律相承五十三人，最後名達摩多羅。而智炬取為梁朝達磨。殊不知僧祐所記，乃載小乘弘律之人。炬、嵩既尊禪為大乘，何得反用小乘律人為之祖邪？況禪經且無二十八祖之名。與三藏記並明聲聞小乘禪耳。炬、嵩既無教眼，才見禪字認為己宗。是則反販梁朝達磨，但傳小乘禪法。厚誣先聖其過非小。」 像這樣，子昉痛擊契嵩之論是將梁朝達磨歸於小乘禪法之徒。由於契嵩和子昉的論爭，二宗的對立更形顯著。 有關《寶林傳》是非學術性的有問題的書一事，《釋門正統》卷八或《佛祖統紀》卷十四的高麗〈義天傳〉下中，所引用的義天撰〈飛天別傳議跋〉裏提到，遼道宗令義學沙門詮曉等再定經錄時，將《六祖壇經》及《寶林傳》等焚毀，自大藏中去除其偽妄。又《大覺國師外集》七，法鄰送給義天的書函中也言及這一事件，由此可知有關《寶林傳》的問題，引起相當大的影響。 天臺學者神智從義（1091年示寂）也曾從法統說攻擊禪徒。他撰《四教儀》的補注集解，從天臺宗的立場駁斥賢首、慈恩、禪等諸宗，說「禪不依經論，任由胸臆無理由的修證。而華嚴和慈恩雖依經傍論，其教相判釋也未盡佛意。」這種言論遂在錢塘佛教界引起軒然大波。他又辯論祖承的問題說︰「承用台家的二十三祖並無誤。二十八祖之說未見出於經論。近頃刻石鏤板，圖像七佛二十八祖，各以一偈傳授相付。嗚呼！假託何其甚。識者宜革斯弊，令無量之人鹹遵正教。」文中從義所見的刻石鏤板，可能是指契嵩的《傳法正宗定祖圖》！ 天臺家對禪的傳燈說的論難，到了南宋時代仍持續於天臺系的佛教史籍中。畢竟天臺宗的佛教史受到宋代禪、天臺二宗抗爭的刺激，自然地到處可看到對抗禪宗的口吻，但對法統說，《釋門正統》並未提隻字，只有《佛祖統紀》熱切地注意此問題。不過，《統紀》的論調沒有像前代走向感情化，頗具調和性。《佛祖統記》卷五的論贊曰︰ 「述曰，佛所得宿命記未來成道，雖累億劫必能前知，豈今記祖止二十四。竊原佛意，當用二義︰一者以師子遭命難，為傳持佛法之一厄。二者此後諸祖，雖有其繼，恐非四依大聖之比。以故金口齊此而言，非謂無繼祖也。世或謂，師子遭難不傳法者，癡人之言耳。吾宗謂，祖承止師子，而禪林加四人。於是競相是非，連代不息。試以大意決之，則無所為礙。謂師子雖遭命難，非無弟子可以傳法，特不在金口預記之數耳。然則加以四人，至於達磨，而始為東土之來，謂之二十八人，斯亦何害。禪人欲實其事，但言四人相承傳之達磨，則可矣。今乃妄引禪經之證，適足以自取其不實也。嵩明教作定祖圖，謂禪經具載二十八祖。今檢經但列九人，而名多不同。昉法師作止訛以斥之，宜矣。」 志磐的意旨是︰ (1)天臺宗認為祖承止于師子，禪家又另加上四人，遂惹得紛爭不息。今以大意來決斷的話，《付法藏傳》所謂師子時付法斷絕，其理由之一是因師子遭難，第二是因到師子為止是正法之世，傳持者中的多數是第四依的聖者。但師子以後到像末之時，傳持者也是第二依、第三依者，因此在釋尊金口的相承記之外者，決非意味著付法斷絕。所以，再加上四人，謂之二十八人，也並沒有什麼妨礙。 (2)只是禪徒欲證實其事，就胡亂地引證《禪經》，是不可以的。契嵩作《定祖圖》，說《禪經》裏具載二十八祖，然而同經裏所列出的只有九人，並且名稱也多不相同。因此在此必須提出比較公平且寬容的意見！ 本文出處：《中華佛教百科全書》http://www.foxue.org/article/200604/article_75655.html 延伸閱讀︰《佛祖道影白話解-西天歷代祖師》http://www.edupro.org/city/forum.php?mod=viewthread&tid=1458&extra=page%3D1 -------------------------------------------------------------- 虛雲老和尚手書