《七十空性論》聖龍樹菩薩造
《七十空性論》聖龍樹菩薩造勝友與智軍論師譯藏法尊法師由藏譯漢敬禮曼殊室利智慧薩埵生住滅有無，以及劣等勝，佛依世間說，非是依真實。1生、住、滅、有、無、劣、等、勝是等一切，佛唯依世間名言故說，非依真實。問：如現說我等，此豈非有？後1有無我慧轉，故定應有我。答：無我非無我，非故無可說。何以故？一切所說法，性空如涅槃。2問：汝說一切諸法皆自性空者，為依國王教敕而說？為有通達一切法皆性空之正理耶？答：一切法自性，於諸因緣中，若總若各別，無故說為空。3一切諸法之自性，於諸因緣中，或於因緣和合，或於隨一一法上，悉皆非有，故說一切諸法自性都空。有故有不生，無故無不生，違故非有無，生無住滅無。4法若已有，則不從因生，已有，乃名有故。無，亦不從因生，以無故。有無相違亦不得生，不相順故。如有無相違，其非有非無又豈能生？是相違法故。生無故，住、滅亦無。問：佛說有三有為相，謂生、住、滅，又說生時有生，故有為法定應有生。答：已生則不生，未生亦不生，生時亦不生，即生未生故。5且已生則非所生，何以故？已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生，何以故？尚未生故。諸未生者則非所生，離生作用、勢力，自體非有，故非所生。又正生時亦非所生，何以故？此即已生及未生故。若是已生、未生，仍如前說，非是所生；其已生者已生訖故非是所生，其未生者尚未生故，離生用故，無勢力故及無體故，非是所生。由離已生、未生，無別第三生時，故亦非所生。復次：因不成故亦無生。何以故？有果具果因，無果等非因，非有無相違。若有果者，具足果故說名為因。若無彼果，則同非因。若非有果非無果，則成相違，有無應不俱故。三世亦非理。6又於三世因亦非理，何則？因若在前，因為誰因？因若在後，何用因為？若因果同時，此同時所生之因果，誰為誰因？誰是誰果？如是三世因亦非理。問：有一、二、多等數，數應理故，非一切法皆空2；若有諸法，此數乃有，故一切法非皆是空。答：無一則無多，無多亦無一，以是一切法，緣起故無相。7若無一者則無有多，多若無者一亦非有，故諸法皆是緣起；以緣起故為無相。問：經中廣說緣起能有苦果，諸傳教者亦說一心中有及多心有。答：緣起十二支，有苦即不生，於一心多心，是皆不應理。8經說十二緣起有苦果者，此即無生，以於一心中有、多心中有不應理故。何則？若一心者，則因果俱生；若多心者，則前支已滅，應非後支之因。俱非理故，緣起即無生也。何故無生？以諸緣起因無明生，佛說無明緣顛倒起，而彼顛倒自性空故。何以故？非常非無常，亦非我無我，淨不淨苦樂，是故無顛倒。9言無常者，謂非有常；常若無者，即無能治之無常。餘三亦爾，故無顛倒。復次：從倒生無明，倒無則不有，以無無明故，行無餘亦無。10若無四倒，則無從彼所生之無明；無明無故，則不起諸行；餘支亦爾。復次：離行無無明，離無明無行，彼二互為因，是故無自性。11自若無自性，云何能生他，以緣無性故，不能生於他。12若離諸行，無明則不生；若無無明，亦不生諸行。此二互為因生故，皆無自性。若自無自性，云何能生他？是故自體不成之諸緣，非能生他。復次：父子不相即，彼二亦非離，亦復非同時；有支亦如是。13父非是子，子亦非父，非相離而有，復非同時。如父子不成，十二緣起當知亦爾。復次：夢境生苦樂，彼境亦非有，如是緣起法，所依緣亦無。14如夢中實無依境所生之苦、樂，亦無彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣，悉皆非有。問：若諸法無性，應無勝劣等，及種種差別，亦無從因生。15是故汝說諸法皆無自性，不應正理。答：有性不依他，不依云何有？不成無自性，性應不可滅。16若謂諸法有自性者，應非依他之法。若謂雖不依他可有法者，故3曰：不依云何有，謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者，則應不成無性；性若是有，應不滅壞，終不成無。問：緣自性、他性、無性之心非無所依，故性不空。答：自他性及滅，無中云何有，故自性他性，性無性皆倒。17無者，謂非有義。於此無中，豈可說有自性、他性及以滅壞？是故自性、他性、有性、無性皆顛倒攝。問：若諸法皆空，應無生無滅，以於性空中，何滅復何生。18若謂諸法皆自性空，則應無生無滅。汝說性空而有生滅，然於自性空中有何可滅及可生耶？答：一切法皆唯是空。何以故？生滅非同時。生滅非同時者，謂生滅不同時有。無滅則無生。若謂唯有生者，破曰：無滅則無生，謂無滅中生不應理，以無無常性則無有生故。應常有生滅。又應常有生滅者，謂應常有生與無常性。無生則無滅。19若謂無常性恆隨法轉，於生、住時不起作用，要至滅時方滅其法者，破曰：無生則無滅，謂無生時滅亦非有。若無滅，則無滅相之無常性，以無滅者，說是無常性不應理故。故唯應有滅也。若謂即唯有滅。4答：無生時無滅。不從自他生，是故生非有，無生則無滅。20於無生時應無有滅。彼生非從自、他生，由此生非有。非有生者，即不生也。無生則無滅者，謂無生者則無彼生之滅，故彼滅即非有。復次：有生性應常，無者定成斷，有生墮二失，是故不應許。21若有生性應墮常過，至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過，故不應許有彼生也。問：相續故無過，法與因已滅5。生與滅是相續故，無有常斷二失，與因力已，其法乃滅。答：此如前不成，復有斷滅過。22生滅非同時，我前已說，故許相續，如前不成。又汝相續，亦應有斷滅失。問：佛說涅槃道，見生滅非空。由見生滅，佛說涅槃之道，非為空性故。答：此二互達故，所見為顛倒。23此非見無生，是見生滅故。又見生與滅相逢，見滅與生相違，彼生滅二互相違故，故見生滅知成錯亂。依生乃有滅，依滅乃有生，故唯是空。問：若無有生滅，何滅名涅槃。若無生滅，何所滅故而名涅槃？答：自性無生滅，此豈非涅槃。24若性無生無6，豈非即是涅槃耶！復次：若滅應成斷，異此則成常，涅槃非有無，故無生與滅7。25若謂滅是涅槃，則應成斷。若是不滅，則應成常。是故涅槃非有、無性，無生無滅是涅槃。問：滅應是有，是常住故。答：滅若常住者，離法亦應有。若滅常住者，應離法有滅；復應無依。然此非理。復次：離法此非有，離無法亦無。826若離法及無法，俱無有滅。云何應知？能相與所相，相待非自成，亦非輾轉成，未成不能成。27能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非輾轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相，亦不能成諸法。復次：因果受受者，能見所見等，一切法准此，皆當如是說。28問：諸時論者說有三世9，故時應有。答：不住相待故，亂故無體故，無性故三時，非有唯分別。29時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，云何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立：由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現：由是相依10而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來；如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。問：如說一切有為皆具生、住、滅三相，與此相違是名無為，故有、無為皆應是有。答：由無生住滅，三種有為相，是故為無為，一切皆非有。30三時所說生、住、滅諸有為相，若審11察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有為、無為都無所有。縱許有為，若審觀察，不應理故，說為非有。何以故12？滅未滅不滅，已住則不住，末住亦不住，生未生不生。31此當問彼：為已生者生？抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法為已住者住？抑未住者住？若已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼為已滅者滅？抑未滅者滅？俱不應理。設許有為，若以此三次第觀察皆不應理，故無有為。有為無故，無為亦無。復次：有為與無為，非多亦非一，非有無二俱，此攝一切相。32若審觀察，有為與無為非多、非一、非有、非無、非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。問：世尊說業住，復13說業及果，有情受自業，諸業不失亡。33世尊於經中多門宣說業及業果，復說諸業非無有果，更說諸業皆不失壞，及說有情各受自業：故業及業果決定是有。答：已說無自性，故業無生滅，由我執造業，執從分別起。34如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言由我執造業，故業是我執所起。此執復從分別而生。復次：業若有自性，所感身應常，應無苦異熟，故業應成我。35若業是有自性，則從彼業所感之身應是真實，應成恆常自性。彼業應無苦異熟果，彼業常住，故應成我；以無常為苦，苦即無我故。由業無自性，故業無生，由無生故，即無有失。復次：業緣生非有，非緣亦無有，諸行如幻事，陽焰尋香城。36業從緣生，即非是有；從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無自性。復次：業以惑為因，行體為惑業，身以業為因，此三皆性空。37業從煩惱因生，諸行從業及煩惱為因而生，身從業因而生，是故此三皆自性空。無業無作者，無二故無果，無果無受者，是故皆遠離。38如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無果14；若無有果，即無受者：是故皆成遠離。復次：若善知業空，見真不造業，若無所造業，業所生非有。39由見真故，善能了知業自性空，不復造諸15業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。問：為全無耶？抑少有耶？答：可有。如何而有？如佛薄伽梵，神通示化身，其所現化身，復現餘變化。40佛所化且空，何況化所化，一切唯分別，彼二可名有。41作者如化身，業同化所化，一切自性空，唯以分別有。42如佛世尊以神通力示現化身，其所化身復現其餘之化身。當知業亦如是。如來所化自性且空，況彼化身所化餘身耶？如是二事唯以分別可名為有。其業亦爾。復次：若業有自性，無涅槃作者，無則業所感，愛非愛果無。43若謂業有自性者，有自性則定16無涅槃。亦應無作業者，何以故？即無作者，亦有業故。若有17自性者，則業所感之愛非愛果亦皆非有。問：經廣說有，云何言無耶？答：說有或說無，或說亦有無，諸佛密意說，此難可通達。44經中有處說有，有處說無，亦有處說亦有亦無。諸佛密意語言，於一切種不易通達。問：此中說色是大種生故有，餘非色諸法亦應是有。答：色從大種生，則從非真生，非從自性生。若說色是大種所造，色則從非真實生。從非真者，謂非從自，是故色非從自性生。彼無非他生。45問：是事實爾，非從自性生，是從他生，以諸大種是他故。破日：彼無非他生，謂色非從他生。何以故？以彼無故。彼無，即他無。云何他無？謂自性不成故從他非理：說無從他生固非理，說無之他亦非理故。復次：大種非有故。若說大種從相生，彼相在大種前，不應正理。若無能相，則所依18之大種亦不得成。復次：一中非有四，四中亦無一，依無四大種，其色云何有。46由四中無一、一中無四故，依止無體之四大種，其色如何得有耶？無者，謂非有也。復次：最不可取故。最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若無可取，云何是有！由因因亦無，從因緣生故。若謂由因，因即緣色之心。若有緣色之心，則能成彼色，以若無境，則心不生，由此心為因，故知有色。答19：由因，因亦無。因亦無者20，因非有也。何以故？從因緣生故。其為因之心從因緣生，故彼非有。有無因非理。47又：有，無因，非理！若謂色是有，而無成立有色之因，亦非正理。謂因非有，非正理也21。復次：若謂能取色，則應取自體，緣生心無故，云何能取色。2248若說能取色者，則應取自體。然以自體能取自體，未見此事。從緣所生之心由自性23空故無體，彼云何能取無色？問：經說過去色、未來色，故取色應有。答：若刹那生心，不取刹那色，云何能通達，過去未來色。49此約刹那色心而破。刹那生心尚不能取刹那生色，況能通達過去及未來之色！以非有故，不應通達。云何者，是除遣義。由此理趣，色最不可取。又雖許顯色、形色，然說取色亦不應理。何以故？顯色與形色，異性終非有，不應取彼異，許同是色故。50若顯色、形色有異者，取彼二為異，容應正理。然許顯、形同是色法，故不應理。復次：眼識非在眼，非色非中間，彼依眼及色，偏計即顛倒。51若審觀察：眼識非眼中有，非色中有，亦非彼二中間而有。遍計依眼及色有彼生者24，即是顛倒。問：眼等諸處是有，眼所見等亦有，謂眼見色、耳聞聲等。答：若眼不自見，云何能見色，故眼色無我，餘處亦同爾。52若眼不見自性，云何能見於色？由不自見，亦不見色，故說眼無我，即無自性。又色亦無我，如不可見，即非是色。餘處亦爾。以此次第25，則餘諸處皆成無我，即無自性。問：眼能自見，非是識見。何以故？識是能取故。由能取細色等，故名曰識。眼能自見，眼以清淨大種為體，此即眼之自性。能取此者，是識；如是能見26顯色、形色等諸色差別者亦唯是識。是故汝說若眼不自見云何能見色，不應正理。答：是事不然。何以故？眼由自性空，復由他性空。色亦如是空。餘處空亦爾。53眼由依他趄故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空；眼由自性空者，自性即自體也。若許有他性，亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是他性空。又言他性空者，他即是識，即是眼由識空之異名。何以故？以眼無知故，若無知者，則不應有識性，故亦是他性空。又識亦即是空也。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所知等而有。凡是依他有者即無自性，故識無自性；是故說識能取細色等，不應正理。色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已說一切法自性於一切非有；若審觀察，一切法皆非有，即是一切諸27法皆無自性之異名。空者，即不可得之異名也。又由緣起故，亦說名空。如色由大種為因而成，是依他成，凡依他成者，則非自性成，故色是自性空。亦是他性空：色之他為眼及識，眼與識是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行是外非內，故亦是他性空。亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。28復次：若觸俱一起，則餘者皆空，空不依不空，不空不依空。54若時一處與觸俱起，則餘者皆空。是空則不依不空，不空亦不依空。復次：三非有自性，不住無和合，則無彼性觸，是故受亦無。55三非有者，謂彼無29。於不住自性中則無和合。和合無故，則無彼性觸，謂無從彼所生之觸。由無觸故，受亦無。復次：依止內外處，而有心識生，是故識非有，如幻如焰空。56由依內外處而有識生，故識非有。如幻事、如陽焰，其性本空。若作是念：有識、有識者。亦不應理。何以故？由依所識生，是故識非有，識所識無故，亦無有識者。57識依所識而生，故識非有。由所識、能識俱非有故，識者亦無。問：如說一切無常，以說一切無常故，即顯不空。答：一切無常者，非常無有常，常無常依性，其性豈能有。58一切無常者，當知意說非常或無有常。若有性者，可說常或無常。其性豈能有，謂無有也。問：貪、嗔、癡應有，經中廣說故。答：愛非愛顛倒，緣生貪嗔癡，是故貪嗔癡，非由自性有。59從愛緣、非愛緣、顛倒緣生貪、嗔、癡，故貪、嗔、癡非由自性而有。復次：於彼起貪欲，嗔恚或愚癡，皆由分別生，分別非實有。60於一境上起貪、嗔、癡，30故貪、嗔、癡並由分別而生。分別非實有故，分別所生貪、嗔、癡等31亦非實有。云何非實？所分別無故，豈有能分別，以是緣生故，能所別皆空。61所分別全無。若無所分別，豈有能分別？由緣生故，所分別自性空，能分別亦自性空。復次：四倒生無明，見真則非有，此無故行無，餘支亦如是。62由見真實故，不復從四倒而生無明。由此無明無故，則不生諸行，如是餘支32亦不生。復次：依彼有此生，彼無此不有，有性及無性，為無為涅槃。63若依彼而生此，則此從彼生，彼無此亦非有。有性、無性寂滅及有為、無為寂滅，即是涅槃。復次：諸法因緣生，分別為真實，謂於緣起法貪著、顧戀、分別、執持。佛說即無明，發生十二支。64復次：見真知法空，則不生無明，此即無明滅，故滅十二支。65行如尋香城、幻事及陽焰、水泡與水沫、夢境旋火輪。66如實了知諸法性空，即不生無明，此即無明滅；無明滅故，十二支悉滅。何以故？若審觀察，諸行如幻、如陽焰、如尋香城等，是故性空。善了知此33，則無明不起，即無明滅，故十二支皆當息滅。復次：無少自性法，亦非無有法34，以從因緣起，法無法皆空。67若審推求，35全無少許有自性法，亦無少許無法。法與無法皆因緣生，故悉是空。復次：以此一切法，皆是自性空，故佛說諸法，皆從因緣起。68由一切法皆自性空，故佛說諸法皆是緣起。復次：勝義唯如是，然佛薄伽梵，依世間名言，施設一切法。69於勝義中，一切緣起諸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實施設種種一切諸法。復次：不壞世間法，真實無可說，不解佛所說，而怖無分別。70於世間諸法不破不壞，於真實中則全無法可說。由未了知緣起勝義，不達如來所說，故諸愚夫於無立、無相、無分別36而起恐怖。復次：依彼有此生，世間不可壤，緣起即無性，寧有理唯爾。71世間說依於彼法有此法生，此世間理不可破壞。然凡緣生即無自性，若有37自性，何能說有？決定如是！復次：正信求真實，於此無依法，以正理隨求，離有無寂滅。72若成就正信勤求真實，於此所說都無所依之法，能以正理隨求、隨欲者，則能遠離有性、無性而得寂滅。復次：了知此緣起，遮遣惡見網，斷除貪嗔癡，趨無染涅槃。73
民國二十八年四月十三日譯在世苑漢藏院那伽窟。此據藏文論藏中智軍譯龍猛菩薩自釋本而譯，其中頌文與後童勝、盛稱、經然諸大師之譯本稍有出入，容暇重校。38法尊識
編者按：《七十空性論》本論有七十三個頌，以少從多或以整攝零，所以叫做「七十」七十頌為能詮的文字，畢竟空的「無依法」為其所詮的義理，這就是「空性」。以七十頌表達諸法畢竟空的真理，或由七十頌顯示緣起諸法的實性不可得的意義，所以叫做《七十空性論》。《七十空性論釋論》也是龍樹菩薩自己造的。《七十空性論》全部文義可以科攝為十個方面，因成十章。
1「後」字另本作「復」。
2 此句另本順序為，「數應理故，非一切法皆空，有一、二、多等數」。
3「故」字另本做「破」字。
4 另本無此「答：」，而於「滅」後有一「者」字。
5 另本作「與因已法滅」。
6 此句，另本作「若性無生滅」。
7 另本作「故無生無滅」。
8 另本此下有一括弧，內云「無法謂實無體性之法」。
9 另本作「諸時論者說有三時」。
10 另本作「由此相待」。
11 本論中全部「審」字另本皆作「諦」字，後准此知，恕不二列舉。
12 另本作「何故非有」。
13「復」字另本作「師」字。
14 此另本作「則果亦無」。
15 另本無此「諸」字。
16「定」字另本作「是」字。
17 此「有」字另本作「無」字。
18「依」字另本作「相」字。
19「答」字另本作「破曰」。
20「者」另本作「謂」。
21 此下另本有「非」字另本作「乖」等字。
22 另本作「何能取無色」。
23「性」字另本作「體」字。
24 另本作「依眼及色計，有彼生者」。
25 另本此下有「類推」二字。
26「見」字另本作「取」字。
27 另本此處無此「諸」字。
28 此第五十三頌釋文，與另本文字及順序差別均較大，另本文字如下： 「亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。色是自性、他性空。又由緣起故，亦說名空。如色由大種為因而成，是依他成，凡依他成者則非自性成，故色是自性空。亦是他性空：色之他為眼及識，眼與識是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行，是外非內，故亦是他性空。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所知等而有。凡是有者即無自性，故識無自性。是故說識能取捆色等，不應正理。 色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已說，一切法自性，於一切非有。若審觀察一切法皆非有，即是一切法皆無自性之異名。空者，即不可得之異名也。眼由依他起故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空。眼由自性空者，自性即自體也。若許有他性亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是他性空。又由他性空者，他即是識，即眼由識空之異名。何以故？以眼無知故。若無知者，則不應有識性，故亦是他性空。又識亦即是空也。 此非彼故他性無：眼、識二者色之他，眼、識有境色是境，境非有境故他空；識內色外外非內，如是亦名他性空。此無彼故他性無：眼無知故無識性，由無識故名他無。
29此下另本有一「也」字。
30另本此下無「故貪、嗔、癡」四字。
31另本無此「等」字。
32另本無此「支」字。
33 另本作「若善了知此」。
34 另本作「亦非有無法」。
35 另本於「全無少許」前有「於勝義中」四字。
36 另本於「無分別」下有一「中」字。
37 「有」字另本作「無」。
38 自「民國二十八年」以下至「重校」諸文《現代佛學》上均未刊錄，據另本補。
頁:
[1]