想學修中觀，應從何入手？(索達吉堪布)

小菩提

	想學修中觀，應從何入手？ 索達吉堪布 智悲德育 我們應該依靠聞思通達中觀的見解，並在相續中不斷串習，最終對世間的一切無所希求，遇到痛苦也無所恐懼。所謂的聖者，就是通過這種途徑得到的，而不是無緣無故獲得的。所以大家要好好學習甚深中觀，種下空性的種子，摧毀實有的執著，這是非常有意義的！——《入行論講記》 如果想學修中觀，應該從何入手？能否介紹一下中觀的學修次第？ 索達吉堪布答：學修中觀要經歷四步境界：首先萬法抉擇為空性，然後空性抉擇為雙運，之後雙運抉擇為離戲，最後離戲抉擇為等性。 修行中觀有兩種途徑：一是以竅訣方式直接安住空性，就像《六祖壇經》中所講的那樣；還有一種方法是通過反複觀察，抉擇出萬法皆空的正見，然後安住於此見解。 ——《拯救“壓力山大”》（大學演講系列13）上海交通大學問答 請問陳那和法稱對現量的解釋是怎樣的？ 索達吉堪布答：很多佛經里都有因明知識，不過因明學的開創者是印度的陳那論師，進一步解釋者是法稱論師。 因明認為，要證實任何一種結論，需要依靠現量、比量或聖教量。在現量問題上，陳那論師在《集量論》與法稱論師在《釋量論》中講的基本一致，關鍵點在於：當眼耳鼻舌等根識取外境時，取的是自相，所以不錯亂；因為是明現而非模糊，所以是以無分別方式取受的，沒有分別。 請問您對龍樹、瑜伽行以及宗喀巴大師對空有關系的解釋，是如何理解的？ 索達吉堪布答：宗喀巴大師在部分論典中，為接引初學者抉擇過單空，但在《緣起贊》等論典中抉擇究竟空性時，與龍猛菩薩《中論》里所講的空性，是一致的。以《瑜伽師地論》為根本論典的瑜伽行派，雖然暫時抉擇的是唯識觀點，但在究竟勝義諦的理解上，也承認遠離四邊八戲的大空性。 有一部將唯識與中觀觀點完美結合的殊勝論典，就是藏傳佛教偉大學者麥彭仁波切著的《中觀莊嚴論釋》。這部論典既抉擇了名言中成立唯識，也闡釋了中觀宗暫時的自續派觀點與究竟的應成派觀點，同時對宗喀巴大師如何解釋龍猛菩薩及月稱論師的最究竟觀點，也有分析。 我建議你看一下這部論典，看了以後，相信你對空和有會有更系統的理解。 ——索達吉堪布仁波切2012年蘇州大學佛學問答 佛教講“唯心所現，唯識所變”，這個心和識指的是什麼，變現的又是什麼？ 索達吉堪布答：《瑜伽師地論》等唯識論典中講到了心、意、識，這些在詞句上可以互用，但從作用上分，也有分別對應。 唯心所現的心，可以從心的本體上講；唯識所變的識，是阿賴耶識；所變現的就是萬法。 唯識的觀點，不僅是一種理論，也是可以經由實修證悟的境界。誠如月稱論師在《入中論》里所說，一切萬法本來就不是獨立於心識之外的存在，而是心的幻現，猶如夢境。這個比喻非常好。而夢是會醒的，你夢得再久、夢里再執著，也會醒來，醒來時你將發現，夢里的一切根本就是不存在的。所以，了解唯識，也有助於了解空。 這個道理雖然深，卻很貼近我們的感受。你們想想看，你們所看到的外在事物，是有個固定的美或醜，還是跟你的心境有關？你心情好，它也美；你心情不好，它就變醜，是不是這樣？如果是，心不就成了主導？ 一般人以為，物質可以讓人快樂。但看看那些過著優越生活的孩子，他們坐再高級的車，住再高級的賓館，還是一樣的痛苦、傷心，甚至絕望；相反，藏地一個純樸的窮孩子，在哪里玩都很開心。所以，心對外境有直接作用，如果是一顆貪婪的心，再多的物質也滿足不了它。 所以我常說，苦樂由心，沒有修過心的人，即使到了天堂也會苦惱；心得自在的人，到哪兒，哪兒就是天堂。 ——索達吉堪布仁波切2012年蘇州大學佛學問答 大圓滿教法里有三個概念：本體空性、自性光明、大悲周遍。而現在的“人間佛教”常說“無緣大慈、同體大悲”，禪宗也只強調空性，那這是不是說，大圓滿才是將這三者整合在一起的教法？ 索達吉堪布答：我們寧瑪巴里講的“本體空性、自性光明、大悲周遍”，是從覺性的不同側面上講的，這三者本來就融匯一體。 所以，這不是指所有宗派觀點的最終圓融，而是當一個人證悟心性時，自然會呈現這三個融合一味的特點：本體空性，這是法身；自性光明，這是報身；大悲周遍，則是指在不同眾生面前示現種種化身。 因明里講“已決識”是非量識，而麥彭仁波切認為它是正量識，這該怎麼理解？ 索達吉堪布答：“已決識”是因明里的專用名詞，它的意思是：前面的識已經了知、決定了，後面對此再次了知的識，就是已決識。薩迦派認為這種識是非量。 但格魯派的克珠傑大師詰難說：如果已決識是非量識，那佛陀的遍智在第二剎那的認知，是已決識還是非已決識？如果是非已決識，那就和第一剎那的認知不同了；如果是已決識，那豈不也成了非量？ 麥彭仁波切也認為已決識是正量，因為前一剎那所認知的對境是真實的，而在這種真實了解的基礎上，第二剎那再去認知時，剛才那種了解依然還在。比方說，當你第一剎那認知了“諸法無常”，第二剎那去憶念上一剎那所發現的真理時，也一樣符合實際道理。 當然，薩迦班智達認為它是非量，是基於這麼一點：就是後識去憶念前識的時候，前識已經過去，而此刻的了知沒有新的對境。 所以，認為已決識是非量也好、正量也好，都不矛盾，只是抉擇角度不同而已。 我一直有個很大的困惑，就是我特別耽著以前做過的事情，常處在一種回憶狀態里；同時對未來也很執著，明天要做什麼，今天會不停幻想，這是不是成了三心可得——過去心可得、未來心可得、現在心也可得？這種徘徊狀態讓我非常苦惱，而且耽誤了很多寶貴時間。學了因明之後，我想用這些道理分析自己的心，遣除那種分別念，但一直沒什麼效果，怎麼辦？ 索達吉堪布答：你剛才說的這些心態，因明里是有相應的分析，像不悟識、顛倒識、猶豫識等等。但你要用得上，可能還要學得再系統、細致一點。 最好也學點中觀。以中觀的觀點看，雖然你的回憶讓過去的場景浮現在腦海里，你計劃未來時讓未來的畫面也歷歷在目，但這並不表示三心可得。 三心是不可得的——“過去心不可得、現在心不可得、未來心不可得。”在心的本體層面，一絲一毫的法也得不到，不僅過去、未來，現在的心也是假立的。 當你心里浮現了過去或未來，並不是說你已經得到這些了，而只是說：當過去的經歷或心情呈現時，你的心就成了回憶狀態，但你所回憶的東西，現在這個時刻並不存在；當未來的計劃呈現時，它也只是你現在心里的一個計劃而已，並不是未來的心來到了現在。 這些分析有點細，不過學因明就是要讓智慧越來越細，要細致入微。心太粗了生不起正見。 ——《只為一顆“心”》（大學演講系列14） 我是來自阿壩州若爾蓋縣的學生。因明學里講到法相、名相和事相，在法相的安立上我有一點疑惑：比如說火，火的法相是“暖熱”，但這樣熱水等事物就不相應了；推理中說“有煙必有火”，但火星有火卻沒有煙……諸如此類。當用一些新的事物或名詞作比喻時，這種安立是否還成立？ 索達吉堪布答：法相、名相、事相，這在《釋量論•第一品》、《量理寶藏論•第八品》中都有細致闡述。 關於法相的安立，最主要的一點：它是在種類上安立的，不是在一些個別法上安立的。 比如，人的法相是“知言解義”，那意識不全的人或剛出生的嬰兒，是不是就不是人了？沒有這個過失。因為法相安立在種類上，種類上周遍，也就周遍於名相了。火的法相是“暖熱”，熱水也有暖熱，那它是不是也是火？當然不是，因為這是非同類事物。 總之，法相如果是從個體上安立，就會有不遍的過失。比如說人，要是你分開安立，就有西方人的法相、南方人的法相……這樣就有法相無量的過失。所以，一定要從種類上安立，這樣不會有過失。 ——《探尋藏地瑰寶》（成都中醫藥大學） 我正在學習您講的《般若攝頌》。請問，證悟空性和利益眾生這兩者之間，有怎樣一種關聯呢？ 索達吉堪布答：很多上師在教言里都講了：如果你證悟了空性，自然而然會想去利益眾生；而若想真正地利益眾生，也只有證悟了空性才能實現。 任何一位高僧大德，一旦證悟了空性，就不可能獨自享用這種境界，而會想把它傳給無數人。所以，利益眾生與證悟空性是一種相輔相成的關系。 ——《大學演講系列4》香港三德弘法中心問答 https://mp.weixin.qq.com/s/RsxoJ7f_ixqKstZO__FwvQ